Frederik Gregaard, Vorstandsvorsitzender der Cardano Foundation, erklärte den Teilnehmern des Web Summit, einer der größten Technologiekonferenzen Europas, dass die Kombination aus Blockchain, digitaler Identität und Agenten-KI Unternehmensfinanzdaten direkt überprüfbar machen könnte – ein Wandel, der nach seiner Ansicht das Risiko von Betrugsfällen wie dem Wirecard-Skandal senken würde.

Die zentrale Frage, die er aufwarf: Warum verlassen sich die Märkte weiterhin auf jährliche Prüfungen und signierte Dokumente, wenn selbst Wirtschaftsprüfer getäuscht werden können? Was wäre, wenn Finanztransaktionen in Echtzeit überprüft werden könnten, statt auf eine jährliche Prüfung zu warten?

Für Gregaard liegt die Antwort nicht darin, Institutionen mehr zu vertrauen, sondern in einem Übergang zu einer Architektur, in der Informationen direkt verifiziert werden können – auch durch autorisierte externe Parteien.

Der Wirecard-Fall: 1,9 Milliarden Euro, die nie existierten

Wirecard bleibt eines der deutlichsten Beispiele für die Grenzen traditioneller Abschlussprüfungen. Über Jahre hinweg gab das deutsche digitale Zahlungsunternehmen – einst im deutschen Leitindex DAX gelistet – an, erhebliche Barreserven in Treuhandkonten in Asien zu halten. Im Juni 2020 räumte das Unternehmen ein, dass die 1,9 Milliarden Euro in seinen Finanzberichten wahrscheinlich nicht existierten, und brach noch im selben Jahr zusammen.

Das Problem sei, so Gregaard, nicht nur die Komplexität der Wirecard-Geschäfte gewesen, sondern die Unfähigkeit, die Informationen, die dem Prüfungsunternehmen geliefert wurden, konkret zu verifizieren. Die Ermittlungen ergaben, dass die Dokumente, die die Existenz der Bankeinlagen belegen sollten, nicht authentisch waren: Mehrere philippinische Banken bestritten jede Geschäftsbeziehung zu Wirecard und bestätigten, dass die vorgelegten Zertifikate gefälscht waren.

Nach Gregaards Ansicht lag die Schwachstelle im Verifizierungsprozess selbst. Der Erhalt eines Dokuments, das von einer Bank zu stammen schien, reichte nicht aus; es hätte direkt bestätigt werden müssen, dass die Bank das Zertifikat tatsächlich ausgestellt hatte und dass die Mittel tatsächlich vorhanden waren.

Der Fall zeigte, dass selbst ein System, das auf Wirtschaftsprüfern, Zertifizierungen und unabhängigen Kontrollen aufbaut, versagen kann, wenn die zugrunde liegenden Informationen niemals an ihrer Quelle überprüft werden. Die Frage sei daher, wie man ein System bauen kann, in dem die Fälschung von Finanzinformationen deutlich schwieriger wird.

Blockchain und Finanzberichte: Cardanos Vorschlag

Aus Gregaards Sicht besteht die Antwort nicht einfach darin, Unternehmensfinanzberichte auf eine Blockchain zu übertragen. Was sich ändern muss, ist die gesamte Architektur, durch die Finanzdaten erzeugt, zertifiziert und verifiziert werden.

Eine öffentliche Blockchain kann Informationen transparent und unveränderlich aufzeichnen, sodass autorisierte Parteien Vorgänge prüfen und deren Historie rekonstruieren können. In der Praxis könnte das bedeuten, die Transaktionen einer Organisation zu verifizieren, ohne ihre Büros physisch aufsuchen oder wiederholt zusätzliche Unterlagen anfordern zu müssen.

Gregaard verwies auf die Cardano Foundation selbst als Beispiel. Ein Investor könnte die Finanzinformationen der Organisation – einschließlich Treasury-Positionen und Personalausgaben – über verifizierbare Daten und Attestierungen von Drittparteien einsehen. Entscheidend ist: Das Modell beinhaltet nicht die automatische Veröffentlichung aller vertraulichen Informationen. Stattdessen können Parteien mit den erforderlichen Berechtigungen deren Echtheit überprüfen.

Bei diesem Ansatz wird die Blockchain zu einer Infrastruktur für Transparenz und Rückverfolgbarkeit, während Systeme für digitale Identität festlegen, wer eine Information erzeugt hat, wer sie zertifiziert hat und wer dazu berechtigt ist, sie einzusehen.

Von Lehman Brothers zum LEI-Standard

Gregaard griff auch auf eine andere Krise zurück: den Zusammenbruch von Lehman Brothers im Jahr 2008, bis heute der größte Konkursantrag der US-Geschichte. Der Kollaps legte eine strukturelle Schwäche der Finanzmärkte offen, auf denen große Institutionen durch ein Geflecht aus Rechtsträgern, Tochtergesellschaften und Vertragsbeziehungen operierten, die nicht einheitlich identifizierbar waren. Die Rekonstruktion finanzieller Exposures und die Bestimmung der Parteien hinter einzelnen Transaktionen wurden äußerst kompliziert.

Aus diesem Bedürfnis entstand der Legal Entity Identifier (LEI), ein eindeutiger Identifikationscode für Rechtsträger, die an den Finanzmärkten teilnehmen. Das System wurde im Rahmen von Initiativen entwickelt, die vom Financial Stability Board auf Bitte der G20 im Jahr 2012 gefördert wurden, und die in der Schweiz ansässige Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) wurde 2014 zur Unterstützung der Umsetzung gegründet.

Der LEI ermöglicht es, die Gegenparteien einer Finanztransaktion präzise zu identifizieren und Informationen aus verschiedenen Quellen zu verknüpfen; der Erhalt eines LEI ist inzwischen in vielen regulierten Märkten zur Routineanforderung geworden. Für Gregaard ist er ein konkretes Beispiel dafür, wie eine Krise die Weiterentwicklung der Finanzinfrastruktur beschleunigen kann. Der nächste Schritt sei die Integration dieser Standards mit Blockchain-Technologien und interoperablen digitalen Identitätssystemen.

Bemerkenswert ist, dass der LEI keine Blockchain erfordert. Es ist ein Standard, der auch in traditionelle Infrastrukturen integriert werden kann, wobei die Blockchain jedoch neue Möglichkeiten für Verifizierung und Rückverfolgbarkeit hinzufügen kann.

Agenten-KI und kontinuierliche Prüfung

Die Kombination aus Blockchain und Agenten-KI könnte Unternehmenskontrollen erheblich effizienter machen. KI-Agenten sind Systeme, die in der Lage sind, definierte Aktivitäten autonom auszuführen, Informationen zu analysieren und Anomalien nach festen Regeln und Zielen zu kennzeichnen.

Angewandt auf die Buchhaltung könnten solche Agenten die Transaktionen einer Organisation kontinuierlich überwachen, ungewöhnliches Verhalten erkennen und Manager sofort alarmieren, wenn potenzielle Unregelmäßigkeiten auftreten. Ein Großteil der heutigen Prüfung stützt sich auf periodische Kontrollen und Stichproben: Wirtschaftsprüfer wählen bestimmte Transaktionen aus, ohne notwendigerweise jede einzelne zu überprüfen. Mit einer angemessenen digitalen Infrastruktur könnte ein weit größerer Anteil der Vorgänge – potenziell der gesamte Rechnungslegungsfluss – analysiert werden.

Der Vorteil läge nicht nur in einer höheren Geschwindigkeit, sondern auch in der Fähigkeit, Anomalien zu erkennen, bevor sie sich zu schwer behebbaren Problemen verfestigen.

Damit ein solches Modell funktioniert, müssen KI-Agenten jedoch auch die Identität der Parteien verifizieren können, mit denen sie interagieren. Ein autonomes System muss wissen, ob es Informationen von einer Bank, einem Unternehmen oder einer tatsächlich autorisierten Partei erhält. Hier kommt die verifizierbare digitale Identität ins Spiel: Die Blockchain zeichnet Nachweise auf und macht Vorgänge überprüfbar, während digitale Credentials die Zuverlässigkeit der beteiligten Identitäten feststellen.

Das Oracle-Problem: Blockchain garantiert nicht die Wahrheit

Gregaard verschwieg eine fundamentale Einschränkung nicht: Die Blockchain allein beseitigt keinen Betrug. Eine auf einer Blockchain aufgezeichnete Transaktion kann verifiziert werden und nicht beliebig verändert werden, doch das sagt nichts darüber aus, ob die Informationen bei der Eingabe korrekt waren.

Wenn jemand falsche Daten aufzeichnet, garantiert die Technologie nur, dass sie danach nicht geändert werden – nicht aber, dass sie zum Zeitpunkt der Registrierung wahr waren. Dies ist die Herausforderung, die gemeinhin als Oracle-Problem bekannt ist: die Zuverlässigkeit von Daten, die von außen in eine Blockchain eingespeist werden.

Aus diesem Grund werden digitale Identität und Attestierungen von Drittparteien zu grundlegenden Elementen. Es genügt nicht zu wissen, dass eine Information aufgezeichnet wurde; es muss auch möglich sein nachzuweisen, wer sie erzeugt hat, welche Behörde sie zertifiziert hat und durch welchen Prozess sie verifiziert wurde.

Das Thema gewinnt zusätzlich an Gewicht in einem Kontext, in dem Betrug von Menschen innerhalb genau jener Institutionen organisiert werden kann, die eigentlich Gewissheit bieten sollen. Selbst eine technologisch fortschrittliche Organisation muss sich daher mit Fragen individueller Verantwortung, Kontrollen und Governance auseinandersetzen.

Reeve und Veridian: Die Werkzeuge der Foundation

Gregaards Vision fügt sich in die umfassendere Strategie der Cardano Foundation ein, Blockchain als Infrastruktur zu fördern, die weit über die Welt der Kryptowährungen hinaus nutzbar ist.

Ein konkretes Beispiel ist Reeve, die Lösung der Foundation für Rechnungslegung und Finanzberichterstattung. Reeve zeichnet Buchungsvorgänge und Finanzinformationen auf der Blockchain auf und schafft ein transparentes, unveränderliches Hauptbuch, das die Nachverfolgbarkeit von Vorgängen und die Verifizierung von Daten erleichtert. Die Plattform zielt darauf ab, Informationen für Stakeholder zugänglicher zu machen und sich dabei in die ERP-Systeme (Enterprise-Resource-Planning) zu integrieren, die Unternehmen bereits verwenden.

Neben Reeve entwickelt die Cardano Foundation auch Lösungen für digitale Identität, darunter Veridian und das zugehörige verifizierbare Identitätsökosystem. Das Ziel ist eine Infrastruktur, in der Daten, Identitäten und Transaktionen miteinander interagieren können, ohne von einem einzigen zentralen Intermediär abhängig zu sein.

Dieser Aspekt ist für die Zukunft des digitalen Finanzwesens besonders wichtig: Eine Blockchain ohne zuverlässige Identifikationssysteme könnte in Unternehmens- und institutionellen Anwendungen nur begrenzt nutzbar sein. Wie weit Reeve und Veridian von der Vorstellung bis zur täglichen Nutzung durch Unternehmen, Wirtschaftsprüfer und Regulierungsbehörden gelangen, ist der praktische Test für diesen verifikationsorientierten Ansatz.

Von Vertrauen zu Verifizierung

Gregaards Botschaft war klar: Die Zukunft der finanziellen Transparenz wird nicht allein von der Verbreitung von Kryptowährungen abhängen, sondern von der Fähigkeit der Blockchain-Technologie, konkrete Probleme traditioneller Wirtschaftssysteme zu lösen. Die Kombination aus verteilten Hauptbüchern, verifizierbarer digitaler Identität und künstlicher Intelligenz könnte die Art und Weise verändern, wie Unternehmen, Investoren und Wirtschaftsprüfer mit Finanzinformationen interagieren.

Eine fundamentale Herausforderung bleibt jedoch. Technologie muss von gemeinsamen Standards, unabhängigen Kontrollen, klarer Verantwortlichkeit und wirksamen Governance-Systemen begleitet werden. Die Blockchain kann nicht verhindern, dass eine Person lügt, aber sie kann es erschweren, die Spuren einer Transaktion zu verbergen – und erleichtern, wer dafür verantwortlich ist.