Die kalifornische Assembly verzichtete am Dienstag auf eine Abstimmung über ein Gesetz, das Opfern von Waldbränden helfen sollte, und verschob in letzter Minute die Entscheidung über einen Entwurf, von dem einige Demokraten, darunter Gouverneur Gavin Newsom, sagten, er werde die finanziellen Folgen katastrophaler Brände nicht ausreichend adressieren.

Die Abgeordneten hatten das Gesetz am Wochenende eingebracht, nachdem sie einen weitergehenden Vorschlag von Newsom abgelehnt hatten, der die finanzielle Haftung von Stromunternehmen für Brände, die durch ihre Anlagen ausgelöst wurden, begrenzen sollte.

Nachdem die Assembly am Dienstag nicht abstimmen wollte, erklärte Assembly Speaker Robert Rivas, die Abgeordneten würden sich im Herbst erneut mit dem Thema befassen.

„Der uns vorliegende Vorschlag liefert noch nicht die Entlastung, die Rechenschaftspflicht oder die bedeutsame Reform, die Kalifornien verdient“, sagte der Demokrat in einer Erklärung. „Deshalb machen wir uns wieder an die Arbeit — und wir werden nicht aufhören, bis wir alles in unserer Macht Stehende getan haben, um echte Ergebnisse zu liefern.“

Newsoms Plan hätte den Betrag verringert, den Versorgungsunternehmen einigen Opfern zahlen müssen, und Versicherern untersagt, elektrische Unternehmen zu verklagen, um Entschädigungen zurückzuerhalten, die sie an Hausbesitzer gezahlt hatten.

Der Gouverneur sagte, der kurzfristige Kompromiss, den er mit den Abgeordneten erzielt habe, hätte für Opfer von Waldbränden einige Vorteile gebracht, etwa schnellere Zahlungen, aber nicht die umfassenden Reformen geliefert, die nötig seien, um die Frage zu lösen, wer die Kosten von durch Versorgungsanlagen ausgelösten Bränden tragen solle.

Newsom räumte ein, dass der Entwurf dennoch Fortschritte bei einem umstrittenen, folgenschweren Thema dargestellt hätte.

„Ich hätte mich leicht davon abwenden können“, sagte er am Montag gegenüber Reportern. „Und das wäre Ihnen und den Menschen dieses Bundesstaates gegenüber ein Versäumnis gewesen.“

Monique Limón, Präsidentin pro tempore des State Senate, sagte, sie sei enttäuscht, dass der Deal am Dienstag nicht verabschiedet wurde.

„Tausende Überlebende haben ihre Stimmen deutlich gemacht — sie brauchten Reformen, damit der nächste Waldbrand nicht weiter den mentalen und finanziellen Stress verursacht, den jüngste Katastrophen den Kaliforniern auferlegt haben“, sagte die Demokratin in einer Erklärung.

Dass Newsom seinen vollständigen Plan bis zum Ende der Sitzungsperiode nicht durchsetzen konnte, war für den Gouverneur ein seltener Rückschlag; in der von den Demokraten dominierten Legislative fand er für seine politischen Vorhaben oft Unterstützung. Die Enttäuschung kommt, während er seine letzte Sitzungsperiode abschließt, bevor er im Januar aus dem Amt scheidet.

Opfer der Brände kritisierten den Vorschlag scharf und protestierten vergangene Woche sogar vor dem Gouverneurssitz in Sacramento. Sie argumentierten, Newsoms Plan hätte die Interessen der Versorgungsunternehmen über die der Opfer gestellt, während Versicherer sagten, eine Verlagerung von mehr Kosten auf sie hätte sie gezwungen, die Prämien für Versicherungsnehmer zu erhöhen.

Joy Chen, Geschäftsführerin von Every Fire Survivor’s Network, einer Gruppe von Opfern der Brände im Großraum Los Angeles 2025, sagte, der Deal sei ein Sieg für sie.

„Überlebende aus ganz Kalifornien kamen nach Sacramento und baten unsere gewählten Vertreter, sich an die Seite der Menschen zu stellen, deren Häuser, Gemeinden und Leben zerstört wurden“, sagte sie in einer Erklärung. „Sie haben zugehört.“

Newsom hoffte, sein Plan würde helfen, die notorisch hohen Strompreise des Bundesstaates zu stabilisieren, indem Versorger vor den vollen finanziellen Folgen von Waldbränden geschützt würden. Versorgungsunternehmen haben die Tarife erhöht, um Prävention und Wiederaufbau nach Bränden zu finanzieren, da der Klimawandel die Feuer intensiver und häufiger gemacht hat. Nach kalifornischem Recht müssen Versorger Schäden für Brände zahlen, die durch ihre Anlagen ausgelöst wurden, selbst wenn ein Richter ihnen keine Fahrlässigkeit vorwirft.

Die Frage, wer die Kosten von durch Versorgungsunternehmen ausgelösten Bränden tragen soll, zieht sich durch Newsoms gesamte Amtszeit, die nach dem zerstörerischsten Waldbrand in der Geschichte des Bundesstaates begann. 2019, seinem ersten Amtsjahr, unterzeichnete er ein Gesetz, das einen mit 21 Milliarden Dollar ausgestatteten Fonds schuf, finanziert von Anteilseignern und Stromkunden der Versorger, um Unternehmen bei Waldbrandschäden zu unterstützen, wenn sie bestimmte Sicherheitsmaßnahmen erfüllen. Im vergangenen Jahr vereinbarten er und die Abgeordneten, den Topf um einen weiteren Fonds in Höhe von 18 Milliarden Dollar zu ergänzen.

Newsom stellte seinen jüngsten Vorschlag vor, während Southern California Edison Forderungen aus dem zweitverheerendsten Brand des Bundesstaates gegenübersteht, einem Feuer von 2025, bei dem außerhalb von Los Angeles 19 Menschen starben.

Der Gesetzentwurf, über den die Abgeordneten abstimmen sollten, hätte ein Programm geschaffen, um sicherzustellen, dass Brandopfer schneller bezahlt werden, Hedgefonds untersagt, von Waldbrandforderungen zu profitieren, und Führungskräften von Versorgungsunternehmen Boni verweigert, wenn Geräte ihres Unternehmens einen Brand ausgelöst hätten, der mehr als 500 Gebäude beschädigt oder zerstört.

Außerdem hätte der California Catastrophe Response Council, der den Waldbrandfonds überwacht, einen Verwalter ernennen müssen, um ein schnelleres Verfahren zur Bearbeitung von Ansprüchen der Opfer zu schaffen.

Pacific Gas & Electric, das 2019 Insolvenz anmeldete, nachdem es mit Forderungen aus einem verheerenden Brand in Nordkalifornien konfrontiert worden war, der durch Anlagen des Unternehmens ausgelöst wurde, sowie Edison International, die Muttergesellschaft von Southern California Edison, zeigten sich enttäuscht über den Deal. In einem Schreiben an die Abgeordneten erklärten sie, der Entwurf werde die Tarife für Kalifornier nicht stabilisieren und keine „dauerhaften, langfristigen Lösungen“ für die Entschädigung von Opfern, die Aufrechterhaltung des Waldbrandfonds des Bundesstaates oder das Management des finanziellen Risikos der Versorger bieten.

Der demokratische Abgeordnete Rick Zbur bezeichnete es als „Desaster“, dass sich die Abgeordneten nicht auf umfassendere Reformen einigen konnten.

„Wir fummeln an den Rändern herum, und wir gehen die strukturellen Probleme nicht an“, sagte er in einer Anhörung zu dem Entwurf.

Katelyn Roedner Sutter vom Environmental Defense Fund zeigte sich ebenfalls wenig beeindruckt und sagte, der Vorschlag gehe nicht weit genug, um das Brandrisiko zu senken und Strom- sowie Versicherungstarife zu stabilisieren.

„Das Beste, was ich über diesen Entwurf sagen kann, ist, dass er in Ordnung ist“, sagte sie nach der Anhörung.

Die Abgeordneten verabschiedeten am Montag außerdem einen Gesetzentwurf, der die ersten Standards des Landes für die Prüfung und Beseitigung von Blei, Asbest und anderen giftigen Schadstoffen in Häusern nach einem Waldbrand schaffen würde.

Der demokratische Abgeordnete John Harabedian, der den Entwurf verfasst hatte, sagte, er sei durch den tödlichen Eaton Fire von 2025 ausgelöst worden, der durch Altadena zog, das er vertritt. Es sei wichtig, dass die Abgeordneten „sehr schnell herausfinden, wie man Überlebende von Waldbränden schützt und Gemeinden wieder aufbaut“, sagte er, und der Gesetzentwurf sei ein Weg dazu.

---

Der Associated-Press-Reporter Dorany Pineda in Los Angeles hat zu diesem Bericht beigetragen.

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht