Die Zahl der Millionäre in Großbritannien ist auf den niedrigsten Stand seit der Finanzkrise 2008 gefallen. Wohlhabende Einwohner verlassen das Land nicht nur wegen politischer Entscheidungen wie hohen Steuern und der Abschaffung des Non-Dom-Status, sondern auch wegen einer von James Lawson beschriebenen kulturellen Feindseligkeit gegenüber Wohlstand.

Es ist kein Geheimnis, dass Wohlhabende und Ehrgeizige Großbritannien verlassen. In großer Zahl ziehen sie anderswohin. Neue Untersuchungen des Adam Smith Institute zeigen, dass die Zahl der Millionäre in realen Werten den niedrigsten Stand seit der Finanzkrise 2008 erreicht hat. Für jeden Millionär, der sich für den Weggang entscheidet oder sich stattdessen für Konkurrenten in Europa, Amerika und dem Nahen Osten entscheidet, sind die Kosten für das Vereinigte Königreich durch geringeren Konsum und entgangene Investitionen erheblich.

Auch die Auswirkungen auf die öffentlichen Dienstleistungen könnten gravierend sein. Um den Steuerbeitrag des durchschnittlich abwandernden Millionärs zu ersetzen, braucht es die Beiträge von 49 durchschnittlichen Steuerzahlern. Da die öffentlichen Ausgaben auf Rekordniveau liegen und die Steuerlast höher ist als zu jedem anderen Zeitpunkt seit dem Zweiten Weltkrieg, ist der Verlust deutlich spürbar. Weil weniger Millionäre in die Staatskasse einzahlen, müssen gewöhnliche Briten die Rechnung tragen.

Doch Lawson argumentiert, dass dieser Exodus kein Zufall ist. Seiner Ansicht nach haben Briten schlicht aufgehört, reich werden zu wollen. Nur 19 Prozent der Menschen in Großbritannien halten dies für ein lohnendes Vorhaben, weniger als in Japan, Italien, Schweden, Spanien, den USA und sogar Frankreich. Das ist bedeutsam, weil Einstellungen zu Wohlstand nicht lange abstrakt bleiben: Sie prägen, ob Menschen sich entscheiden, Unternehmen aufzubauen, Gewinne wieder anzulegen oder ihr Geld, ihre Zeit und ihr Talent anderswo einzusetzen.

Großbritannien war schon immer ein bescheidenes Land, und Wohlstand wird selten offen zur Schau gestellt. Für viele würde die Vorstellung, in einem lindgrünen Lamborghini über die M6 zu fahren oder in einem Privatjet von London nach Southampton zu fliegen, übertrieben und vielleicht sogar unbritisch wirken.

Lawson sagt jedoch, dass sich diese kulturelle Vorliebe für Zurückhaltung in etwas weitaus Beunruhigenderes verwandelt habe. Er argumentiert, dass das Land mit Erfolg unwohl geworden sei und eher dazu neige, Wohlstandsschöpfer herabzusetzen, als ihre Leistungen zu würdigen. Er verweist auf die Beliebtheit von Influencern wie Gary Steveson, die seiner Darstellung nach Millionäre dämonisieren. Eine solche Haltung ist seiner Ansicht nach kaum förderlich für Wirtschaftswachstum.

Er sagt, diese kulturelle Verstimmung habe die Ebene der gesellschaftlichen Etikette überschritten und auch die Regierung erreicht, wo sie Spuren im Steuersystem hinterlassen habe. Wohlstandsschöpfer würden nicht länger als wertvolle Beiträge zu Kultur, Gesundheit und Wohlstand der Nation gesehen. Stattdessen würden sie als Milchkuh behandelt, die ausgepresst werde, bis das Geld versiegt.

Ein Beispiel sei der Feldzug gegen den Steuerstatus „non-domiciled“. Nach 200 Jahren ist Großbritanniens System, das wohlhabende Menschen dazu anregen sollte, im Vereinigten Königreich zu investieren, zu leben und Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, Geschichte.

Feldzug gegen Non-Doms kostet £111bn

Auch wenn die vollen Folgen erst über Jahre sichtbar werden, sind die Prognosen düster. Die eigenen Daten des OBR gehen davon aus, dass 25 Prozent der betroffenen Spitzenverdiener anderswohin ziehen werden. Und während die zum Wegzug gezwungenen Wohlhabenden in Ländern wie Italien, Spanien oder Griechenland willkommen sind, wird ihr Verlust zu Hause deutlich zu spüren sein. Laut Untersuchungen der ASI werden sich die Kosten für die britische Wirtschaft durch geringeres Wachstum und weniger Konsum allein im nächsten Jahrzehnt auf £111bn belaufen.

Auch in Großbritannien geborene Risikofreudige seien laut Lawson nicht von der wachstumsfeindlichen Agenda ausgenommen worden. Erhöhungen des Mindestlohns und der National Insurance sowie Kürzungen bei den Entlastungen bei der Business Rate hätten es schwieriger gemacht, ein Start-up auf den Weg zu bringen. Und wenn es einem Unternehmer gelingt, trotz Gegenwinds ein verkäufliches Unternehmen aufzubauen, werde er mit noch mehr Besteuerung belohnt. Die Entrepreneurs’ Relief wurde abgeschafft und durch ein nur halb so großzügiges Programm ersetzt, und höhere Capital Gains Tax sorgen dafür, dass ein geringerer Teil des von Unternehmen geschaffenen Vermögens bei der Person landet, die das Risiko getragen hat.

Es ist daher nicht überraschend, dass es 2025 so wenige Unternehmensgründungen gab wie seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 2017 nicht mehr. Großbritannien sei keine Nation von Unternehmern mehr. Stattdessen sei es ein Land, das Ehrgeiz über das Steuersystem bestrafen wolle.

Tage nach Amtsantritt der neuen Regierung haben die Minister wenig getan, um Vertrauen zurückzugewinnen. Konfrontiert mit einem neuen Schreiben von 120 sogenannten „patriotischen Millionären“, die noch höhere Steuern auf Vermögen fordern, haben sie auffallend geschwiegen. Für die Wohlstandsschöpfer, die in Großbritannien bleiben, herrscht weiterhin Unsicherheit.

Aus ganz Europa sei die Lehre klar, sagt Lawson: Vermögenssteuern funktionieren nicht. In drei Vierteln der EU-Länder, die solche Maßnahmen in den 1990er-Jahren eingeführt haben, wurden sie wieder zurückgenommen. Früher oder später sehen sich Regierungen mit den hohen Umsetzungskosten und noch stärkerer Kapitalflucht konfrontiert und kommen zu dem Schluss, dass eine Wirtschaft ohne Vermögen nicht funktionieren kann. Diese Lehren zu ignorieren und ein ähnliches System in Großbritannien einzuführen, wäre katastrophal.

Die Regierung müsse den Kurs ändern. London sei nicht Miami oder Monte Carlo, und in den vergangenen 3 Jahren habe das Wirtschaftswachstum bei rund 1% stagniert. Solange der Weg zum Wachstum unklar bleibe, könne sich Großbritannien nicht länger leisten, persönlichem Vermögen mit Verachtung zu begegnen.

In einem zunehmend harten Wettbewerb um mobile Wohlstandsschöpfer müsse Großbritannien mutig sein, sagt Lawson. Die Regierung solle unverhohlen wohlstandsfreundlich sein, eine Kultur fördern, die Erfolg würdigt, und Neid nicht pflegen.

Das bedeute, die Steuerreform insgesamt neu zu betrachten. Die Wiederherstellung wettbewerbsfähiger Non-Dom-Anreize, niedrigere Capital Gains Tax und geringere Spitzensteuersätze bei der Einkommensteuer würden sicherstellen, dass Unternehmertum belohnt und nicht bestraft wird.

Der Preis des Nichtstuns werde hoch sein. Wenn Minister die Bedeutung der Anziehung und Bindung von Vermögensschöpfern nicht begreifen, würden sie bald eine harte wirtschaftliche Wahrheit lernen: In ihrem Eifer, die Reichen zu besteuern, werden sie nur das ganze Land ärmer machen.

James Lawson ist Vorsitzender des Adam Smith Institute.