Da sich Krypto von einem spekulativen Vermögenswert zu einer alltäglichen Finanzinfrastruktur entwickelt, legen Nutzer zunehmend Wert auf Zuverlässigkeit, Transparenz und Verantwortlichkeit. Menschen, die bei gelegentlichen Trades einst Reibungsverluste akzeptierten, erwarten immer häufiger Standards, wie sie mit regulierten Finanzdienstleistungen verbunden werden. Werden diese Standards nicht erfüllt, können die Folgen unmittelbar und persönlich sein.

In einem Interview mit Metaverse Post sprach Innokenty Isers, Mitgründer und CEO von Paybis, darüber, wie sich dieser Wandel auf Plattformen auswirkt, die im Bereich Krypto und regulierter Zahlungen tätig sind. Paybis ist eine globale Kryptobörse mit mehr als sieben Millionen Kunden in über 180 Ländern. Isers verwies auf Nutzerforschung und operative Daten von Paybis, um zu erläutern, warum Markenvertrauen Gebühren und Transaktionsgeschwindigkeit als wichtigen Faktor bei der Plattformauswahl überholt hat, was MiCA- und PSD2-Lizenzen in der Praxis von einem Unternehmen verlangen und warum eine Erholung der Aktivität nach dem Zusammenbruch von FTX nicht zwangsläufig bedeutet, dass sich das Vertrauen im gleichen Tempo erholt hat.

Das Gespräch befasste sich außerdem mit Gebührentransparenz, versteckten Kosten und Maßnahmen, die eine Voraboffenlegung zum Branchenstandard machen könnten. Das ursprüngliche Interview wurde von Metaverse Post veröffentlicht.

Vertrauen wird zu einer zentralen Anforderung an Plattformen

Da Krypto zunehmend Teil des täglichen Finanzmanagements und nicht mehr nur eine gelegentliche Anlage ist, wirken sich Serviceausfälle unmittelbarer auf die Nutzer aus. Eine verzögerte Transaktion kann eine Zahlung aufhalten, während eine Kontoprüfung den Zugriff auf Gelder einschränken kann. In solchen Situationen erwarten Nutzer, dass die Plattform erklärt, was passiert, und einen realistischen Zeitrahmen nennt.

Paybis fragte eine repräsentative Auswahl seiner sieben Millionen Kunden in mehr als 180 Ländern, was bei der Auswahl einer Kryptoplattform am wichtigsten sei. 46,7 % der Befragten nannten Markenvertrauen, vor Gebühren mit 21,7 % und Transaktionsgeschwindigkeit mit 17,7 % als einzelnen Faktoren.

Nutzer vergleichen weiterhin Gebühren und Transaktionsgeschwindigkeiten. Wer sich jedoch regelmäßiger auf Krypto verlässt, möchte auch wissen, wer den Service betreibt und an wen er sich wenden kann, wenn etwas schiefgeht. Laut der von Isers zitierten Studie ist Markenvertrauen inzwischen der wichtigste Einzelfaktor bei der Plattformwahl und liegt damit vor Gebühren, Geschwindigkeit und Transparenz, wenn diese jeweils einzeln betrachtet werden.

Isers zufolge müssen Plattformen ihren regulatorischen Status leicht überprüfbar machen und anschließend durch ihr tägliches Verhalten zeigen, dass die entsprechenden Standards eingehalten werden. Eine Lizenzierung liefert Nutzern Informationen, die sie unabhängig überprüfen können.

Paybis verfügt sowohl über eine MiCA-Lizenz für Kryptowerte-Dienstleistungen als auch über eine PSD2-Lizenz als Zahlungsinstitut in Lettland. Isers erklärte, dass der Erhalt der Lizenzen robuste operative Kontrollen und klare Verantwortlichkeiten im gesamten Unternehmen erforderte. Diese Anforderungen prägen weiterhin, wie Paybis Risiken steuert und Entscheidungen trifft.

Unabhängige Bewertungen sind eine weitere Informationsquelle für Nutzer. Isers sagte, Paybis sei eines der am besten bewerteten Kryptounternehmen auf Trustpilot. Dadurch könnten Kunden das Unternehmen unabhängig beurteilen, indem sie nachvollziehen, wie es auf Beschwerden reagiert und Probleme im Laufe der Zeit löst.

Lizenzierung und Kontrolle von Kundenvermögen

Zusammenbrüche großer Börsen haben wiederholt die Frage aufgeworfen, wer die Kontrolle über Kundenvermögen besitzt. Isers zufolge hat die Branche Fortschritte gemacht, insbesondere in Europa, wo eine MiCA-Zulassung über die früheren nationalen Registrierungsregime für Virtual Asset Service Provider (VASP) hinausgeht.

Nach MiCA müssen Unternehmen klären, wer Kundenvermögen kontrolliert und wer innerhalb des Unternehmens für Risiken verantwortlich ist. Sie müssen außerdem darlegen, was nach einem Verstoß gegen Compliance-Vorgaben geschieht, und nachweisen, dass ihre Verfahren in der Praxis eingehalten werden. Isers sagte, frühere VASP-Regime seien in Europa uneinheitlich angewendet worden und hätten nicht immer denselben Prüfungsumfang geboten.

Nutzer benötigen jedoch weiterhin eine klare Antwort von jedem Anbieter. Bei Paybis bietet die MiCA-Lizenz der EU-Einheit des Unternehmens die regulatorische Grundlage für Kryptowerte-Dienstleistungen, während die Lizenz als Zahlungsinstitut die regulatorische Grundlage für Stablecoin-bezogene Dienstleistungen schafft. Zusammen ermöglichen die Lizenzen Paybis, Kryptodienstleistungen mit regulierten Zahlungsströmen zu verbinden. Nutzer sollten diese Struktur überprüfen können, bevor sie Gelder einzahlen.

Regulierung kann Unternehmen dazu verpflichten, wichtige Fragen zu beantworten. Ohne diese Antworten können Nutzer die Risiken vor einer Einzahlung jedoch nicht einschätzen. Eine Lizenz markiert zudem den Beginn einer laufenden Aufsicht und nicht das Ende der Verpflichtungen eines Unternehmens. Proof of Reserves kann Hinweise auf die gemeldeten Bestände liefern. Der umfassendere Test besteht jedoch darin, ob ein Unternehmen nach der Genehmigung weiterhin unter denselben Kontrollen arbeitet und ob die Geschäftsleitung für Risiken verantwortlich bleibt.

Aktivität hat sich schneller erholt als Vertrauen

Nach dem Zusammenbruch von FTX sank das Vertrauen in den Kryptosektor deutlich. Die Handelsvolumina haben sich seitdem erholt, Institutionen treten in den Markt ein und neue Nutzer kommen hinzu. Isers betonte jedoch, dass die Erholung der Aktivität nicht als Beleg dafür gewertet werden sollte, dass das Vertrauen wiederhergestellt ist.

Bei Paybis entfielen 2025 96,9 % des Stablecoin-Volumens auf B2B-Kunden; in den ersten vier Monaten des Jahres 2026 waren es 97,8 %. Isers zufolge zeigt dieses Geschäftsvolumen, wie weit Krypto in reale Zahlungsprozesse vorgedrungen ist. Das Vertrauen der Nutzer erfordere jedoch eine deutlich längere Erfolgsbilanz konsistenter Leistung, insbesondere wenn Unternehmen für die Verwahrung von Kundenvermögen verantwortlich sind.

Die regulatorischen Rahmenbedingungen entwickeln sich mit der Reifung des Marktes weiter. MiCA hebt den Standard in Europa an, während der GENIUS Act Teil des sich entwickelnden regulatorischen Rahmens in den Vereinigten Staaten ist. MiCA wird außerdem überprüft, um einen Rahmen für Stablecoins und zusätzliche Finanzdienstleistungen auszubauen.

Isers sagte, Vertrauen werde durch eine längere Bilanz konsistenten Verhaltens unter regulatorischer Aufsicht wiederhergestellt. Die Instrumente zur Überprüfung existierten bereits: MiCA-Lizenzen seien öffentlich zugänglich und der Compliance-Status werde dokumentiert. Dennoch zeigt die Paybis-Studie, dass sieben von zehn europäischen Nutzern nicht wissen, ob ihre Börse rechtmäßig tätig sein darf.

Plattformen tragen laut Isers die Hauptverantwortung dafür, diese Lücke zu schließen. Unternehmen sollten ihre juristische Einheit, ihren Tätigkeitsstaat und ihren Lizenzstatus klar angeben. Nutzer sollten diese Angaben über ein offizielles Register bestätigen können, ohne sich durch Geschäftsbedingungen arbeiten zu müssen. Zugleich sollten Regulierungsbehörden öffentliche Datenbanken benutzerfreundlicher gestalten.

Plattformen sollten dieselben Informationen außerdem innerhalb ihrer Produkte bereitstellen und direkt auf das entsprechende Register verlinken. Lizenzinformationen sollten während der Registrierung und vor einer Einzahlung oder einem Kauf angezeigt werden. Im offiziellen Register sollten die lizenzierte Einheit, die Aufsichtsbehörde und die abgedeckten Dienstleistungen genannt werden, damit Nutzer genau sehen können, was das Unternehmen tun darf.

Argumente für die Voraboffenlegung von Gebühren

Fast die Hälfte der Kryptonutzer nennt hohe Gebühren als größte Frustrationsquelle, während mehr als ein Viertel angibt, dass Gebühren versteckt oder unklar seien. Isers zufolge kann es zunächst ein Designfehler sein, wenn die Gesamtkosten erst spät im Kaufprozess angezeigt werden. Sobald eine Plattform jedoch weiß, dass Nutzer die vollständigen Kosten nicht sehen können, und den Prozess unverändert lässt, wird diese Praxis zu einer bewussten Geschäftsentscheidung.

Die Preisgestaltung bei Krypto kann Netzwerkgebühren, Kosten von Zahlungsdienstleistern und einen Wechselkursaufschlag umfassen. Der Endbetrag kann außerdem je nach verwendeter Zahlungsmethode oder Blockchain variieren. Entscheidend ist, ob der Kunde den effektiven Preis sieht, bevor er sich zur Transaktion verpflichtet.

Isers sagte, Paybis zeige die vollständigen Gebühren im Voraus an und prüfe weiterhin zusätzliche Möglichkeiten, die Transparenz und Verständlichkeit der Gebühren zu verbessern. Seiner Aussage nach kann Intransparenz eine Plattform bei der Kaufentscheidung günstiger erscheinen lassen. Ein Nutzer sieht möglicherweise zunächst einen attraktiven Preis und entdeckt die vollständigen Kosten erst später. Das kann der Plattform zwar helfen, eine Transaktion abzuschließen, zugleich aber das Vertrauen des Kunden beschädigen und zum allgemeinen Vertrauensverlust in der Branche beitragen.

Der Offenlegungsstandard sollte in dem Moment gelten, in dem ein Nutzer entscheidet, ob er fortfahren möchte. Vor der Bestätigung sollte eine Plattform den insgesamt zu belastenden Fiat-Betrag, die Menge an Krypto, die der Kunde erhalten wird, und den verwendeten Krypto-zu-Fiat-Wechselkurs anzeigen. Wenn sich eine dieser Angaben vor der Ausführung ändert, sollte die Plattform ein aktualisiertes Angebot vorlegen und den Kunden erneut um Bestätigung bitten.

Laut Isers würde die Voraboffenlegung zum Branchenstandard werden, wenn Regulierungsbehörden die Mindestinformationen festlegen würden, die jeder Anbieter anzeigen muss, und bestimmen würden, wann diese Informationen im Kaufprozess erscheinen müssen. Plattformen können dieses Format bereits übernehmen, bevor entsprechende Anforderungen eingeführt werden.

Vertrauen bei neuen Nutzern aufbauen

Neue Nutzer sind besonders anfällig für unklare Gebühren und verwirrende Abläufe, obwohl Plattformen intensiv um ihre Gewinnung konkurrieren. Vertrauensbedenken bleiben für Menschen, die noch nicht in den Markt eingestiegen sind, die wichtigste Zugangshürde.

Isers zufolge entsteht dieser scheinbare Widerspruch dadurch, dass Nutzergewinnung zu eng gemessen wird. Eine abgeschlossene Registrierung oder ein erster Kauf bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine Plattform einen Kunden gewonnen hat. Neue Nutzer benötigen eine vorhersehbare erste Erfahrung und sollten verstehen, mit wem sie es zu tun haben und welche Schritte sie bis zum Abschluss einer Transaktion durchlaufen.

Das Produkt sollte jeden Schritt in verständlicher Sprache erklären. Anfänger sollten eine Transaktion nachvollziehen und den Kundensupport ohne Fachkenntnisse erreichen können. Der aussagekräftigere Test für die Nutzergewinnung ist, ob ein Kunde nach der ersten Transaktion zurückkehrt. Laut Isers kommen neue Nutzer eher wieder, wenn der Prozess leicht nachvollziehbar und der Support einfach erreichbar ist.