BNB-Chain-Exploit durch Flash Loan: 111.000 US-Dollar von InsurancePool und CoreVault abgeflossen
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Angreifer lieh sich etwa 143,6 Millionen US-Dollar in Wrapped BNB über einen Flash Loan von der Plattform Moolah von Lista DAO.
- •Große Swaps verzerrten die Preise des Liquiditätspools und ermöglichten eine überhöhte Auszahlung von 260,21 BNB im Wert von rund 180.300 US-Dollar aus InsurancePool über CoreVault.
- •Nach dem Rückgängigmachen der Trades und der Rückzahlung des Flash Loans innerhalb derselben Transaktion behielt der Angreifer einen Nettoertrag von etwa 160,26 BNB vor Gasgebühren.
- •Der angezielte Pool erlitt einen geschätzten Verlust von rund 179,5 BNB im Wert von etwa 111.000 US-Dollar.
- •Der Exploit verdeutlicht die Sicherheitsrisiken von DeFi-Protokollen, die Auszahlungsbewertungen aus On-Chain-Liquiditätspreisen statt aus unabhängigen oder geglätteten Preis-Oracles ablehnen.
Ein Preismanipulations-Exploit gegen InsurancePool und CoreVault auf der BNB Chain führte zu Verlusten von rund 111.000 US-Dollar, nachdem ein Angreifer einen großen Flash Loan nutzte, um Liquiditätspreise zu verzerren und eine überhöhte Auszahlung auszulösen. Dies geht aus Angaben der Blockchain-Sicherheitsmonitoring-Plattform OnchainLens hervor.
Der Angreifer lieh sich etwa 143,6 Millionen US-Dollar in Wrapped BNB (WBNB) – der tokenisierten Form von BNB, die auf der BNB Chain in dezentralen Börsen und Kreditmärkten weit verbreitet ist – über die Plattform Moolah von Lista DAO, bevor er eine Reihe großer Trades ausführte, die darauf abzielten, die Marktpreise zu verzerren. Die Manipulation ermöglichte es dem Angreifer, wesentlich mehr BNB aus dem angezielten Pool zu entnehmen, als es die vorherrschenden Bedingungen normalerweise erlauben würden.
Der Vorfall verdeutlicht die anhaltenden Sicherheitsrisiken, denen dezentrale Finanzprotokolle (DeFi) ausgesetzt sind, die zur Berechnung von Auszahlungen und Rücklösungen auf Liquiditätspreise und externe Marktaktivität setzen.
Flash Loan zur Manipulation der Preise auf der BNB Chain genutzt
Der Angriff begann damit, dass sich der Angreifer über einen Flash Loan, vermittelt durch Moolah von Lista DAO, etwa 143,6 Millionen US-Dollar in WBNB beschaffte. Flash Loans ermöglichen es Nutzern, beträchtliche Mengen an Kryptowährungen ohne herkömmliche Sicherheiten zu leihen, sofern die geliehenen Mittel innerhalb derselben Blockchain-Transaktion zurückgezahlt werden.
Dieser Mechanismus wird im dezentralen Finanzwesen häufig für Arbitrage und andere legitime Handelsstrategien eingesetzt. Schwachstellen in PreisMechanismen können es Angreifern jedoch auch ermöglichen, mit Flash Loans die Marktbedingungen vorübergehend zu manipulieren. Dieses Risiko ergibt sich daraus, wie viele On-Chain-Märkte Assets bewerten: Die Bewertungen werden aus den Token-Beständen eines Liquiditätspools in dem Moment abgeleitet, in dem eine Transaktion ausgeführt wird. Das lässt Raum dafür, dass große Swaps die quotierten Preise innerhalb einer einzigen Transaktion weit von den allgemeinen Marktniveaus entfernen können.
Nach der Beschaffung des geliehenen WBNB führte der Angreifer große Swaps durch, um die Liquiditätspreise im angezielten Ökosystem zu verzerren. Diese Transaktionen veränderten die Preisbedingungen, anhand derer die betroffenen Protokolle den Wert der für eine Auszahlung verfügbaren Assets ermittelten.
Durch die vorübergehende Manipulation der Liquiditätspreise mittels großer Swaps nutzte der Angreifer den Bewertungsmechanismus von InsurancePool und CoreVault aus, um eine überhöhte Rücklösung auf der BNB Chain auszulösen. Die Preisverzerrung schuf die Gelegenheit, Assets zu einem Wert abzuheben, der den zugrunde liegenden Liquiditätsbedingungen nicht exakt entsprach.
Überhöhte Auszahlung führte zu Poolverlusten
Nach der Preismanipulation löste der Angreifer eine Auszahlung von 260,21 BNB aus, die zum Zeitpunkt des Vorfalls rund 180.300 US-Dollar wert war. Die Auszahlung bildete den Kern des Exploits, da die manipulierten Preisbedingungen es dem Angreifer ermöglichten, Assets aus dem angezielten Pool zu einem überhöhten Wert zu entnehmen.
Nach Abschluss der Auszahlung machte der Angreifer die früheren Trades rückgängig, um den vorherigen Marktzustand wiederherzustellen. Dieser Schritt löste die vorübergehende Preisverzerrung auf und ermöglichte dem Angreifer zugleich, die Mittel zurückzugewinnen, die zur Begleichung des Flash Loans benötigt wurden. Das geliehene WBNB wurde anschließend innerhalb derselben Transaktion zurückgezahlt, womit die Rückzahlungsanforderung des Flash Loans erfüllt war.
Die Diskrepanz zwischen den geliehenen rund 143,6 Millionen US-Dollar und den entnommenen etwa 111.000 US-Dollar veranschaulicht die Ökonomie dieser Angriffsklasse: Da Flash Loans keine Sicherheiten erfordern und der Kapitalbetrag vor Abschluss der Transaktion zurückgegeben wird, kann ein Angreifer institutionelles Kapital für die Dauer einer einzigen Transaktion einsetzen, ohne es besitzen zu müssen.
Laut den berichteten Transaktionszahlen verblieb dem Angreifer ein Nettoertrag von etwa 160,26 BNB, noch vor Abzug der Gasgebühren. Der angezielte Pool erlitt derweil einen geschätzten Verlust von rund 179,5 BNB im Wert von etwa 111.000 US-Dollar.
OnchainLens dokumentierte die Angriffsabfolge in einem Beitrag auf X:
INSURANCEPOOL / COREVAULT EXPLOITED FOR ~$111K ON BNB CHAIN
An attacker appears to have used flash loan price manipulation to trigger an inflated redemption payout.
Attack sequence:
- Borrowed ~$143.6M in WBNB via Lista DAO's Moolah.
- Manipulated liquidity pool prices through large swaps.
- Triggered a 260.21 BNB (~$180.3K) withdrawal from InsurancePool via CoreVault.
- Reversed swaps and repaid the flash loan.
- Walked away with 160.26 BNB ($111K) before gas.
InsurancePool's net BNB depletion was ~$179.5K.
Erneute Sicherheitsbedenken bei DeFi-PreisMechanismen
Der Vorfall zeigt, wie Flash Loans Schwachstellen in DeFi-Protokollen verstärken können, wenn deren Preis- und AuszahlungsMechanismen vorübergehenden Liquiditätsverzerrungen ausgesetzt sind. Preismanipulationen per Flash Loan sind in der Branche zu einem wiederkehrenden Exploit-Muster geworden, da Protokolle, die Bewertungen direkt aus On-Chain-Poolpreisen übernehmen, die Empfindlichkeit dieser Preise gegenüber unmittelbar vorher ausgeführten Trades erben.
Flash Loans sind an sich nicht inhärent bösartig. Sie gewähren Zugang zu Kapital ohne herkömmliche Sicherheitsanforderungen und unterstützen eine Reihe legitimer dezentraler Handelsaktivitäten. Angreifer können jedoch Schwächen in den Preisberechnungen ausnutzen, indem sie große Beträge leihen, Trades ausführen, die Marktbewertungen beeinflussen, und Assets abheben, bevor sie diese Transaktionen rückgängig machen.
Protokolle, die stark auf liquiditätsbasierte PreisMechanismen setzen, können besonders gefährdet sein, wenn ihre Systeme nicht ausreichend zwischen vorübergehenden Marktverzerrungen und nachhaltigen Asset-Bewertungen unterscheiden können. Dies ist einer der Gründe, warum das Oracle-Design als zentrale Sicherheitsentscheidung gilt: Oracles, die externe Marktdaten aggregieren oder Preise über die Zeit glätten, sind gegenüber Verzerrungen aus Einzeltransaktionen im Allgemeinen weniger empfindlich als Werte, die direkt aus einem Liquiditätspool gelesen werden.
Der Exploit unterstreicht zudem die Bedeutung von Schutzmaßnahmen wie unabhängigen Preis-Oracles, Auszahlungslimits, Liquiditätsschutzvorkehrungen und der Überwachung auf Transaktionsebene. Diese Mechanismen können dazu beitragen, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass vorübergehende Preisbewegungen zu unbefugten oder übermäßigen Asset-Auszahlungen führen.
Der Vorfall im Wert von rund 111.000 US-Dollar veranschaulicht die finanziellen Risiken unzureichenden Preisschutzes im dezentralen Finanzwesen, insbesondere wenn Angreifer Flash Loans mit groß angelegter Marktmanipulation kombinieren können.
Sicherheitsmonitoring bleibt entscheidend für DeFi-Plattformen
Der Exploit gegen InsurancePool und CoreVault reiht sich in die Sicherheitsherausforderungen ein, vor denen dezentrale Finanzplattformen stehen, die über mehrere Blockchain-Netzwerke hinweg agieren. Da DeFi-Anwendungen zunehmend komplexe Liquiditätsarrangements und miteinander verknüpfte Finanzdienstleistungen verwalten, können Schwachstellen einzelner Protokolle Angreifern Gelegenheiten bieten, durch sorgfältig konstruierte Transaktionen Gelder abzuschöpfen.
Der berichtete Vorfall veranschaulicht auch den Wert des Echtzeit-Monitorings der Blockchain bei der Erkennung verdächtiger Kredit-, Handels- und Auszahlungsaktivitäten. In diesem Fall wurde die gesamte Abfolge – Kredit aufnehmen, Swaps durchführen, abheben, rückgängig machen, zurückzahlen – von OnchainLens rekonstruiert und veröffentlicht, was anderen Protokollteams eine konkrete Referenz für das Muster bietet, das ihre Schutzmaßnahmen erkennen müssen.
Für Protokollentwickler bleibt die Stärkung der Preisvalidierung und die Verhinderung abnormaler Liquiditätsbewegungen unerlässlich, um die Gelder der Nutzer zu schützen. Die Wirksamkeit dieser Schutzmaßnahmen könnte eine wichtige Rolle dabei spielen, das Vertrauen in dezentrale Finanzanwendungen zu erhalten.
Quelle: CoinTrust
