Die Blockchain Association hat bei den US-Bundesbehörden förmliche Stellungnahmen zu den vorgeschlagenen Anforderungen an die Kundenidentifizierung für zugelassene Emittenten von Zahlungs-Stablecoins gemäß dem GENIUS Act eingereicht, während die Regulierungsbehörden damit beginnen, den Stablecoin-Rahmen des Gesetzes in Compliance-Regeln umzusetzen, die prägen könnten, wie Emittenten im Primärmarkt agieren.

In einem Schreiben vom 21. August an die Financial Crimes Enforcement Network des US-Finanzministeriums, das Office of the Comptroller of the Currency, die Federal Reserve, die FDIC und die National Credit Union Administration erklärte der Wirtschaftsverband, dass er das Ziel der Regelung unterstütze, die illegale Nutzung digitaler Vermögenswerte zu verhindern, zugleich aber Klarstellungen suche, die aus seiner Sicht erforderlich sind, um regulatorische Überschreitungen zu vermeiden und praktikable Compliance zu wahren.

Der Verband erklärte, dass er die Entscheidung der Behörden, die Pflichten zur Kundenidentifizierung auf Aktivitäten im Primärmarkt zu beschränken, ausdrücklich unterstütze. Dort unterhalten Emittenten über Emission, Einlösung, Reserveverwaltung und Verwahrung unmittelbare Vertragsbeziehungen zu ihren Kunden. Er argumentierte, dass eine Ausweitung dieser Pflichten auf nachgelagerte Peer-to-Peer-Transaktionen über die gesetzlichen Grenzen des GENIUS Act hinausgehen würde, die eine Verifizierung von Kontoinhabern vorschreiben, die eine formale Beziehung zum Emittenten unterhalten.

Da Stablecoin-Emittenten Übertragungen auf dem Sekundärmarkt weder vermitteln noch erleichtern oder genehmigen und da Smart Contracts automatisch ausgeführt werden, ohne die Identitäten der Gegenparteien offenzulegen, erklärte der Verband, dass die Anwendung von Identifizierungsanforderungen in dieser Phase technisch nicht umsetzbar wäre und erhebliche globale Compliance-Belastungen verursachen könnte.

Am Freitag veröffentlichte die Blockchain Association auf X, dass sie Stellungnahmen zu den vorgeschlagenen Anforderungen an die Kundenidentifizierung für zugelassene Emittenten von Zahlungs-Stablecoins gemäß dem GENIUS Act eingereicht habe. In dem Beitrag erklärte der Verband, dass er das Ziel unterstütze, die illegale Nutzung digitaler Vermögenswerte zu verhindern, und das Kerngerüst des Vorschlags befürworte.

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies’ proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal’s core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 24, 2026

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies’ proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal’s core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE

Klarstellungen zu Definitionen und Compliance-Flexibilität

Über die Grenzen des Primärmarkts hinaus forderte die Blockchain Association die Regulierungsbehörden auf, mehrere Definitionen zu präzisieren, um Überschneidungen mit bestehenden Vorschriften zu vermeiden. Einmalige Einlösungsanfragen von Personen ohne Konto sollten dem Verband zufolge nicht als Begründung eines formalen Kontos gelten; er verglich sie mit gelegentlichen Käufen von Zahlungsanweisungen im traditionellen Bankwesen.

Der Verband führte außerdem an, dass Beziehungen zu Lieferanten und Dienstleistern, Datenverarbeitungstätigkeiten sowie Geschäftsbereiche außerhalb von Stablecoins wie Börsen- oder Transferdienstleistungen nicht automatisch emittentenspezifische Pflichten zur Kundenidentifizierung auslösen sollten, wenn diese Tätigkeiten bereits von anderen Regelungsrahmen des Bank Secrecy Act erfasst sind. Weiterhin erklärte er, dass ein Endnutzer nicht als unmittelbarer Kunde des Emittenten gelten sollte, wenn ein Kunde Stablecoins indirekt über einen anderen regulierten Vermittler einlöst, etwa über eine Kryptowährungsbörse.

Zu operativen Fragen forderte der Verband Flexibilität bei der Erhebung und Überprüfung identifizierender Informationen durch Emittenten. Er unterstützte die Nutzung von digitalen Wallets unter Kundenkontrolle, sicheren Programmierschnittstellen, verifizierbaren Nachweisen und Zero-Knowledge-Beweisen, sofern der Emittent die begründete Überzeugung bilden kann, die wahre Identität des Kunden zu kennen.

Der Verband erklärte, dass Informationen auch elektronisch und auf indirektem Wege empfangen werden können, etwa über Drittanbieterquellen oder verifizierbare Nachweise, anstatt in jeder Phase eine unmittelbare Übermittlung durch den Kunden zu verlangen. Zudem empfahl er, Emittenten sollten sich auf die von anderen bundesweit regulierten Finanzinstituten durchgeführte Kundenidentifizierung verlassen dürfen, ohne für Compliance-Versäumnisse dieser Institute zu haften, sofern dieses Vertrauen unter den gegebenen Umständen angemessen ist.

Abschließend bat die Blockchain Association darum, das Inkrafttreten der endgültigen Regelung an dem damit zusammenhängenden Regelungsprozess zu Anti-Geldwäsche- und Sanktionscompliance gemäß dem GENIUS Act auszurichten. Der Verband warnte, dass eine gestaffelte Umsetzung Emittenten zwingen würde, Compliance-Programme unter sich wandelnden Anforderungen aufzubauen, was doppelte Kosten verursachen würde, ohne die Schutzvorkehrungen gegen illegale Finanzströme zu verbessern.