Bitwise und Hyperliquid fordern von der SEC eine Überarbeitung der vorgeschlagenen Krypto-Regeln, während die Kommentierungsfrist endet
Wichtige Erkenntnisse
- •Bitwise Asset Management forderte die SEC auf zu klären, wie Investmentmanager anhand öffentlich verfügbarer Informationen bestimmen können, ob ein Krypto-Asset dem Wertpapierrecht unterliegt.
- •Bitwise forderte zudem klarere Regeln dazu, wann sich Manager auf eine Form-TR-Meldung eines Emittenten stützen dürfen, die bestätigt, dass ein Investmentvertrag nicht mehr besteht, wie Token ohne eine solche Meldung zu bewerten sind.
- •Das Hyperliquid Policy Center forderte die SEC auf, den vorgeschlagenen Safe Harbor zu erweitern, da dieser im Entwicklungsverlauf eines Projekts zu spät greifen könnte, sowie klare Schutzbestimmungen für Airdrops zur Belohnung der Netzwerkbeteiligung und Leitlinien zu Token-Rückkäufen.
- •Hyperliquid warnte, der Entwurf biete keine Klarheit darüber, ob nicht registrierte Intermediäre den Token-Handel ermöglichen dürfen oder ob Token frei über Onchain-Protokolle gehandelt werden können.
- •Der ehemalige SEC-Durchsetzungsbeamte John Reed Stark und der Duke-Universität-Wissenschaftler Lee Reiners forderten die vollständige Rückziehung des Entwurfs, da er die gesetzliche Vollmacht überschreite, den Anlegerschutz schwäche und eine sofortige rechtliche Herausforderung provoziere.
Bitwise Asset Management und das Hyperliquid Policy Center fordern die US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission (SEC) auf, ihre vorgeschlagenen Krypto-Regeln zu überarbeiten, und beantragen in am Montag eingereichten Stellungnahmen klarere Vorgaben zur Token-Klassifizierung, zu Airdrops und zum Sekundärmarkthandel.
Die Forderungen erfolgen, während die SEC am Dienstag die öffentlichen Stellungnahmen schließt zu ihrem vorgeschlagenen Regulation Crypto Assets, einem Rahmenswerk, das Ausnahmen für qualifizierte Krypto-Kapitalbeschaffung und einen bedingten Safe Harbor für Token im Zusammenhang mit Investmentverträgen schaffen. Der Entwurf ist unter dem Aktenzeichen S7-2026-27 registriert. Die Frist am Dienstag beendet das formelle Fenster für externe Beiträge – ein Standardverfahren im US-Bundesgesetzgebungsprozess, bei dem die Behörde öffentliche Stellungnahmen abwägt, bevor sie über das Schicksal eines Entwurfs entscheidet.
In einem Kommentarschreiben vom 19. Oktober forderte Bitwise Asset Management die SEC auf zu klären, wie Investmentmanager bestimmen sollen, ob ein Krypto-Asset dem Wertpapierrecht unterliegt, mit dem Argument, dass Manager einen Standard benötigen, den sie anhand „öffentlich verfügbarer Informationen“ anwenden können. Die Klassifizierung hat praktische Konsequenzen für Asset-Manager, da als Wertpapiere eingestufte Token Compliance-Pflichten auslösen, die für andere digitale Assets nicht gelten.
Das Unternehmen forderte zudem klarere Regeln dazu, wann sich Manager auf eine vorgeschlagene Form-TR-Meldung eines Emittenten stützen dürfen, die bestätigt, dass ein Investmentvertrag nicht mehr besteht, und wie sie Token bewerten sollen, wenn keine solche Meldung vorliegt.
In einer separaten Eingabe forderte das Hyperliquid Policy Center die SEC auf, den vorgeschlagenen Safe Harbor zu erweitern, mit dem Argument, dass dieser im Entwicklungsverlauf eines Projekts zu spät greifen könnte. Die Gruppe verlangte klarere Schutzbestimmungen für Airdrops, die die Netzwerkbeteiligung belohnen, sowie Leitlinien zu Token-Rückkäufen. Airdrops und Rückkäufe sind gängige Mechanismen, mit denen Krypto-Projekte Token verteilen und das Umlaufangebot steuern.
Hyperliquid warnte außerdem, der Entwurfiete „keine Klarheit“ darüber, ob nicht registrierte Intermediäre den Token-Handel ermöglichen dürfen oder ob Token frei über Onchain-Protokolle gehandelt werden können. Es forderte die SEC auf, Transaktionen am Sekundärmarkt direkt zu regeln, statt Börsen und dezentralen Handelsplattformen regulatorischer Unsicherheit auszusetzen.
Gegen rechtliche und schutzbezogene Einwände gegen den SEC-Entwurf
Während Branchenteilnehmer Änderungen der vorgeschlagenen Regeln forderten, vertraten der ehemalige SEC-Durchsetzungsbeamte John Reed Stark und der Duke-Universität-Finanzwissenschaftler Lee Reiners eine völlig andere Position. In einem Kommentarschreiben vom 16. Oktober forderten sie die Behörde auf, den Entwurf vollständig zurückzuziehen, mit dem Argument, dass er die gesetzlichen Befugnisse der Behörde überschreite und den Anlegerschutz schwäche.
Stark und Reiners erklärten, dass die bestehenden Wertpapiergesetze und der Howey-Test des Supreme Court – das Präzedenzurteil von 1946, das festlegte, wann eine Transaktion als Investmentvertrag gilt – bereits einen Rahmen für die Regulierung von Krypto-Angeboten bieten. Sie argumentierten, dass die Kapitalbeschaffungsausnahmen den Anlegerschutz schwächten, während der vorgeschlagene Safe Harbor es Emittenten ermöglichen würde, ihre Token durch Selbstzertifizierung faktisch der Wertpapieraufsicht zu entziehen.
Beide warnten zudem, dass die Annahme der Regeln im Wesentlichen in ihrer jetzigen Form eine sofortige rechtliche Herausforderung provozieren könnte, die möglicherweise zur Aufhebung des Rahmenswerks führen würde.
Mit Ablauf der öffentlichen Kommentierungsfrist am Dienstag wird die SEC die Stellungnahmen prüfen, bevor sie entscheidet, ob die vorgeschlagenen Regeln überarbeitet, angenommen oder zurückgezogen werden. Die Behörde hat keinen Zeitplan für eine endgültige Entscheidung angekündigt, und jede endgültige Regel bedarf vor dem Inkrafttreten einer Abstimmung der Kommission.
Verwandte Berichterstattung: Das Cointelegraph Magazine untersuchte, ob die Krypto-freundlichen Regeln der SEC und CFTC gekippt werden können.
