Bitstamp — eine der am längsten bestehenden Kryptobörsen, 2011 gegründet und 2025 von der Brokerage-Plattform Robinhood übernommen — soll damit begonnen haben, Kryptowährungseinzahlungen von mehr als EUR1.000 abzulehnen, wenn sie von Self-Custody-Wallets Dritter eingehen. Dies würde die Art und Weise verschärfen, wie Nutzer Gelder von persönlichen Wallets auf die Börse bewegen. Die gemeldete Regel zielt darauf ab, Einzahlungen aus der eigenen verifizierten Wallet eines Kunden von Geldern zu unterscheiden, die von jemand anderem gesendet werden.

Was Bitstamp Berichten zufolge bei Self-Custody-Wallet-Einzahlungen geändert hat

Laut einem Bericht über die Änderung begann Bitstamp, Kryptoüberweisungen oberhalb der EUR1.000-Marke abzulehnen, wenn sie von Self-Custody-Wallets Dritter und nicht von der verifizierten eigenen Adresse eines Nutzers stammen.

Die gemeldete Änderung ist eng begrenzt. Sie richtet sich speziell an Self-Custody-Wallets Dritter und nicht an jede externe Wallet, was bedeutet, dass Einzahlungen aus der dokumentierten eigenen Wallet eines Kunden anders behandelt werden als Gelder, die im Auftrag einer anderen Person gesendet werden.

Das Wort „Berichten zufolge“ ist hier wichtig. Die Darstellung dieser Regeländerung sollte als Ein-Quellen-Bericht und nicht als breit bestätigte, allgemeine Beschränkung gelesen werden, und der genaue Umfang kann je nach Nutzer oder Jurisdiktion variieren.

Warum die EUR1.000-Schwelle für die Krypto-Compliance relevant sein könnte

Die EUR1.000-Zahl ist der zentrale Entscheidungspunkt in dem Bericht und fungiert als Grenze, oberhalb der eine Self-Custody-Einzahlung Berichten zufolge strenger behandelt wird. Diese Schwelle entspricht der Art und Weise, wie EU-Regeln höherwertige Kryptoüberweisungen behandeln, was Bitstamp in seinen eigenen Hinweisen zur Travel Rule in der EU erläutert.

Die Travel Rule selbst hat eine konkrete Grundlage: Sie ist die Krypto-Erweiterung von Empfehlung 16 der Financial Action Task Force, die die EU für Krypto-Asset-Dienstleister über ihre Transfer of Funds Regulation verbindlich gemacht hat, die seit Dezember 2024 gilt. Nach diesen Regeln müssen Anbieter bei Überweisungen Angaben zu Absender und Empfänger erheben und verifizieren, wobei unter EUR1.000 eine weniger strenge Behandlung gilt. Bitstamp fällt in dieses Regime und verfügt über eine MiCA-Lizenz der Finanzaufsicht Luxemburgs, die das Passporting von Dienstleistungen in der gesamten EU ermöglicht.

Die Unterscheidung zwischen First-Party- und Third-Party-Wallet-Aktivitäten verweist auf Prüfungen der Wallet-Eigentümerschaft. Wenn eine Einzahlung von einer Wallet stammt, über die der Absender nicht verifiziert als kontrollierend gelten kann, wird die Verifizierung der Einzahlung schwieriger — genau der Compliance-Kontext, auf den die gemeldete Schwelle abzuzielen scheint.

Für Nutzer hat das praktische Auswirkungen: Kunden, die größere Summen aus der Self-Custody in eine verwahrende Plattform bewegen, könnten erleben, dass diese Überweisungen zurückgehalten oder abgelehnt werden, sofern die Eigentümerschaft nicht nachgewiesen werden kann. Ähnliche Compliance-Druckpunkte sind auch anderswo in Europa aufgetreten, etwa im Fall, in dem niederländische Staatsanwälte die verbliebene Krypto eines nicht mehr existierenden Brokers verkauften, während Gläubiger Verluste hinnehmen mussten.

Worauf Bitstamp-Nutzer und der breitere Markt als Nächstes achten werden

Eine zentrale offene Frage ist, ob die gemeldete Beschränkung breit oder nur in bestimmten Fällen gilt, da der vorliegende Bericht keinen vollständig bestätigten, einheitlichen Rollout über alle Konten hinweg belegt.

Für Kunden ist der unmittelbare Schritt die Dokumentation: Nutzer müssen möglicherweise die Eigentümerschaft an der Wallet nachweisen, bevor sie größere Self-Custody-Einzahlungen senden, was den Verifizierungsanforderungen entspricht, die Regulierungsbehörden zunehmend an Börsen stellen. Breitere Compliance-Debatten, wie die von der Treasury vorgeschlagenen GENIUS-Act-Regeln für Stablecoins, zeigen, wie schnell sich Dokumentationsanforderungen verschieben.

Der Vergleich mit anderen Börsen ist ebenfalls relevant. Ob andere Plattformen bei höherwertigen Self-Custody-Überweisungen ähnlich vorgehen, bleibt offen, und frühere Berichte darüber, wie Börsen Nutzerdaten behandeln — etwa dass Binance Nutzerdaten an Ermittler weitergegeben habe — verdeutlichen, wie stark verwahrende Plattformen unter Beobachtung stehen. Ein Punkt ist sicher: Die Transfer of Funds Regulation gilt für jeden in der EU lizenzierten Krypto-Asset-Dienstleister; die Frage ist also die Umsetzung, nicht ob die Regeln Wettbewerber erfassen.

Bis Bitstamp eine formelle Mitteilung veröffentlicht, die den Umfang detailliert beschreibt, bleibt die praktische Konsequenz Unsicherheit über die nächsten Schritte: Kunden, die Self-Custody-Einzahlungen oberhalb der gemeldeten Schwelle senden, sollten die aktuellen Anforderungen vor einer Überweisung direkt bei der Börse bestätigen.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Märkte für Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte bergen erhebliche Risiken. Führen Sie stets eigene Recherchen durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.