BitMEX sieht sich mit einer neuen Sammelklage konfrontiert, in der der Krypto-Derivate-Börse vorgeworfen wird, Kundenliquidierungen gezielt herbeigeführt zu haben, um in den Besitz der Bitcoin-Sicherheiten der Trader zu gelangen.

Die Klage wurde an demselben Tag eingereicht, an dem BitMEX die Einstellung seines Betriebs bekannt gab, wodurch langjährige Vorwürfe bezüglich des Liquidierungssystems und der Handelspraktiken der Börse erneut in den Mittelpunkt gerückt werden. Die Klage erfolgt vor dem Hintergrund einer breiteren Welle von Gerichtsverfahren und behördlichen Maßnahmen gegen Krypto-Börsen in den Vereinigten Staaten, bei denen Gerichte und Behörden zunehmend prüfen, ob Handelsplattformen Kundengelder in Zeiten hoher Volatilität fair behandelt haben.

Die beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereichte Klage zielt auf die Rückgewinnung von Hunderten von Bitcoins ab, die den Klägern zufolge durch Zwangsliquidierungen unrechtmäßig abgenommen wurden. In der Klageschrift wird behauptet, BitMEX habe überschüssige Bitcoin-Sicherheiten einbehalten, die nach dem Schließen der Positionen an die Kunden hätten zurückgegeben werden müssen.

Kläger machen Verluste von über 622 BTC geltend

Die Klage wurde von BKX Services Inc. und dem Investor David Namdar eingereicht, die angeben, durch den Liquidierungsprozess von BitMEX insgesamt 622.66 BTC verloren zu haben.

Gemäß der Klageschrift verlor BKX Services mindestens 305.81 BTC, während Namdar Verluste von mehr als 316.85 BTC geltend macht.

Die Kläger argumentieren, dass diese Verluste nicht auf gewöhnliche Marktaktivitäten zurückzuführen seien, sondern auf ein Liquidierungssystem, das laut ihrer Darstellung zugunsten von BitMEX konzipiert und betrieben wurde.

In der Klageschrift wird der Börse vorgeworfen, Liquidierungen gezielt auszulösen, um die verbleibenden Bitcoin-Sicherheiten der Kunden einbehalten zu können. Zudem wird behauptet, BitMEX habe von diesen Liquidierungen profitiert, anstatt überschüssige Sicherheiten nach dem Schließen von Positionen zurückzugeben.

Die Kläger fordern Schadensersatz und andere Rechtsbehelfe und argumentieren, dass die Praktiken der Börse über mehrere Handelsereignisse hinweg erhebliche finanzielle Verluste verursacht haben.

Klage richtet sich gegen das Liquidierungssystem von BitMEX

Im Mittelpunkt des Verfahrens steht das Liquidierungssystem von BitMEX, das laut den Klägern so strukturiert war, dass es der Börse zugutekam, anstatt Trader vor Verlusten zu schützen, die über das zum Schließen ihrer Positionen erforderliche Maß hinausgingen.

BitMEX wurde zu einer der größten Krypto-Derivate-Plattformen, indem es gehebelten Handel mit bis zu 100x anbot. Dieses Modell ermöglichte es Tradern, Positionen zu kontrollieren, die das von ihnen hinterlegte Sicherheiten-Volumen deutlich überstiegen. Auf seinem Höhepunkt um 2018–2020 gehörte BitMEX weltweit zu den Krypto-Derivate-Börsen mit dem höchsten Handelsvolumen, bevor sein Marktanteil nach US-Regulierungsmaßnahmen stark zurückging.

Während Hebelwirkung Gewinne verstärken kann, erhöht sie auch das Risiko, dass eine Position liquidiert wird, wenn sich der Markt gegen einen Trader entwickelt.

In der Klageschrift wird behauptet, BitMEX habe Positionen von Tradern selbst dann liquidiert, als das verbleibende Sicherheiten-Konto den zur Verlustdeckung erforderlichen Betrag überstieg. Anstatt die überschüssigen Bitcoins nach dem Schließen der Positionen zurückzugeben, behielt BitMEX diese Mittel laut der Klage ein.

Die Kläger werfen zudem vor, dass Serverausfälle und Störungen in Phasen erhöhter Marktvolatilität zu Liquidierungen beigetragen haben, die hätten vermieden werden können. Trader auf BitMEX und anderen Derivate-Börsen diskutieren seit langem, wie Plattformen mit Liquidierungen umgehen und ob überschüssige Margen ordnungsgemäß zurückerstattet werden – ein Aspekt, der auch die Aufmerksamkeit von Aufsichtsbehörden auf sich gezogen hat, die das Verhalten von Börsen prüfen.

Laut dem Gerichtsdokument verhinderten diese Ausfälle, dass einige Trader ihre Positionen verwalteten oder schlossen, bevor sie von der Plattform automatisch liquidiert wurden.

Die Klage argumentiert, dass BitMEX durch diese Praktiken Kunden-Bitcoins über Zwangsliquidierungen anhäufte, anstatt Liquidierungen auf das zur Deckung von Handelsverlusten erforderliche Maß zu beschränken.

Klageeinreichung fällt mit BitMEX-Einstellungsplan zusammen

Der Zeitpunkt der Klage hat Aufmerksamkeit erregt, da sie an demselben Tag eingereicht wurde, an dem BitMEX die Einstellung des Betriebs bekannt gab.

In seiner Stilllegungsankündigung gab das Unternehmen bekannt, den Betrieb am 23. September 2026 nach einer strategischen Überprüfung des Geschäfts einzustellen.

Im Rahmen des Abwicklungsprozesses hat BitMEX Kunden empfohlen, alle offenen Positionen zu schließen und ihre Vermögenswerte vor Betriebsschluss abzuheben.

Die Klage bringt ein weiteres rechtliches Problem in die letzten geplanten Betriebswochen der Börse. BitMEX war bereits in der Vergangenheit mit erheblichen rechtlichen Konsequenzen konfrontiert, darunter eine Einigung über 100 Millionen US-Dollar im Jahr 2021 mit der Commodity Futures Trading Commission und FinCEN wegen Verstößen gegen Anti-Geldwäsche- und Registrierungsvorschriften sowie strafrechtliche Anklagen gegen seine Gründer. Während die Stilllegungsankündigung von BitMEX sich auf die Entscheidung des Unternehmens konzentrierte, das Geschäft abzuwickeln, bringt die Klage separate Vorwürfe bezüglich des Umgangs mit Kundengeldern und des Betriebs des Liquidierungssystems auf.

Die in der Klageschrift erhobenen Vorwürfe sind gerichtlich nicht bewiesen. Die Klage stellt von den Klägern vorgebrachte Behauptungen dar, und die Gerichtsverfahren werden klären, ob BitMEX oder verbundene Unternehmen die rechtliche Verantwortung für die behaupteten Verluste tragen.

Der Fall belebt zudem die Diskussion über das Liquidierungsmodell von BitMEX neu, das innerhalb der Krypto-Handelsgemeinschaft seit Jahren debattiert wird.

Während BitMEX den Betrieb einstellt, könnte dieses Gerichtsverfahren zu einem beachteten Streitfall rund um eine Krypto-Derivate-Plattform und ihren Umgang mit Kundensicherheiten werden.