BKX Services Inc. und der Händler David Namdar haben am July 23 beim US District Court for the Southern District of New York eine geplante Sammelklage gegen BitMEX eingereicht. Darin wird behauptet, die Liquidationspraktiken der Börse hätten sie unzulässigerweise insgesamt 622.66 BTC gekostet. Die Klage wirft BitMEX außerdem vor, einen internen Trading Desk betrieben zu haben, der vertrauliche Kundendaten ausgenutzt habe.

BKX Services macht Verluste von mindestens 305.81 BTC geltend, während Namdar behauptet, durch Zwangsliquidationen mehr als 316.85 BTC verloren zu haben. Zu den benannten Beklagten gehören HDR Global Trading Limited, der Betreiber von BitMEX, mehrere verbundene Unternehmen, die Mitgründer Arthur Hayes, Benjamin Delo und Samuel Reed sowie der frühere Manager Gregory Dwyer. Die Einreichung leitet ein Zivilverfahren ein und stellt nicht fest, dass irgendeine Behauptung wahr ist. Die vorgeschlagene Sammelklägergruppe wurde noch nicht zertifiziert, und die Beklagten werden Gelegenheit haben, die Ansprüche anzufechten.

Die Klage kommt inmitten einer breiteren Welle von Rechtsstreitigkeiten und regulatorischen Maßnahmen gegen große Kryptobörsen. Dieselben BitMEX-Mitgründer, die hier als Beklagte genannt werden, hatten sich 2022 zuvor schuldig bekannt, gegen den Bank Secrecy Act verstoßen zu haben, weil die Börse keine ausreichenden Kontrollen zur Bekämpfung von Geldwäsche umgesetzt hatte. Sie erhielten Strafen in Form von Bewährung und Hausarrest. Dieses Verfahren, das vom Department of Justice zusammen mit parallelen zivilrechtlichen Maßnahmen der CFTC und FinCEN geführt wurde und 2021 in einem Vergleich über $100 million mündete, betraf Versäumnisse bei der regulatorischen Compliance und nicht das nun behauptete Verhalten im Zusammenhang mit Liquidationen und dem Trading Desk.

Liquidationsmechanismus im Zentrum des Streits

BitMEX baute seinen Ruf auf hoch gehebelten Krypto-Derivaten auf, die es Händlern ermöglichten, Positionen zu halten, die ihre hinterlegten Sicherheiten deutlich überstiegen. Wenn Verluste die Maintenance-Margin-Schwelle der Börse überschreiten, liquidiert die Plattform die Position automatisch, um zu verhindern, dass das Konto in ein Defizit fällt, das der Händler nicht decken kann.

Die Kläger bestreiten nicht, dass Börsen unterbesicherte Positionen liquidieren dürfen. Stattdessen machen sie geltend, BitMEX habe bestimmte Trades geschlossen, obwohl die verbleibenden Sicherheiten den zur Deckung des ausstehenden Verlusts erforderlichen Betrag überstiegen hätten. Laut Klage sei der nach diesen Liquidationen verbleibende Bitcoin in den Versicherungsfonds von BitMEX umgeleitet worden, statt an die Kunden zurückgegeben zu werden. Die Kläger argumentieren, dieser Mechanismus habe BitMEX einen direkten finanziellen Anreiz gegeben, mehr Positionen als nötig zu liquidieren.

Versicherungsfonds sind ein Standardmerkmal von Krypto-Derivatebörsen. Sie sollen Verluste aus sozialisierten Liquidationen auffangen und erfolgreiche Gegenparteien vor Zahlungsausfällen schützen. Die meisten großen Plattformen veröffentlichen Fondsbestände und Regeln zur Mittelansammlung. Der zentrale Vorwurf der Klage lautet, dass die BitMEX-Version dieses Mechanismus systematisch überschüssige Sicherheiten vereinnahmt habe, die an den liquidierten Händler hätten zurückgegeben werden müssen.

Die Kläger verlangen die Rückgabe des Bitcoin, der ihrer Ansicht nach unrechtmäßig einbehalten wurde, sowie Schadensersatz und Strafschadensersatz. Die vorgeschlagene Sammelklägergruppe würde bestimmte US-Kunden umfassen, die ab July 23, 2018 Bitcoin-Swap-Produkte auf BitMEX gehandelt haben.

Vorwürfe eines internen Handelsvorteils

Die Klage beschreibt eine Einheit, die sie als „Insider Trading Desk“ bezeichnet, und behauptet, dieser Eigenhandelsbereich habe Zugang zu vertraulichen Daten über Kundenpositionen und Liquidationsschwellen gehabt. Solche Informationen könnten zeigen, wo eine moderate Preisbewegung eine Häufung von Zwangsschließungen auslösen könnte – ein Muster, das gewinnbringend ausgenutzt werden könnte.

Die Klage behauptet ferner, dass interne Handelskonten während Serverausfällen funktionsfähig geblieben seien, während reguläre Kunden ausgesperrt gewesen seien und sich nicht einloggen, Orders ändern oder Positionen schließen konnten.

Der Begriff „insider trading“, wie er in der Einreichung verwendet wird, bezieht sich nicht auf die herkömmliche wertpapierrechtliche Definition im Zusammenhang mit Unternehmensgeheimnissen. Vielmehr behaupten die Kläger, ein Eigenhandelsdesk habe auf BitMEX gehandelt, während er über nicht öffentliche Informationen über andere Teilnehmer derselben Plattform verfügt habe. Das Gericht hat noch nicht festgestellt, ob der behauptete Desk in der beschriebenen Form existierte, ob er auf Kundendaten zugriff oder ob er Liquidationsereignisse beeinflusste.

BitMEX weist alle Vorwürfe zurück

BitMEX hat die Vorwürfe entschieden zurückgewiesen. Ein Unternehmenssprecher sagte gegenüber Cointelegraph, die Börse sei bereits zuvor mit ähnlichen Vorwürfen konfrontiert gewesen, und bezeichnete die neue Einreichung als opportunistisch und unbegründet. Das Unternehmen erklärte, es werde sich vor Gericht energisch verteidigen.

Sollte das Verfahren voranschreiten, dürfte es voraussichtlich von technischen Beweisen abhängen: wie der Liquidationsmechanismus funktionierte, wohin verbleibende Sicherheiten geleitet wurden und welche Berechtigungen interne Handelskonten hatten. BitMEX könnte vor der Discovery die Abweisung der Klage beantragen, ein Verfahrensschritt, bei dem geprüft wird, ob die Kläger rechtlich tragfähige Ansprüche vorgetragen haben, nicht ob jede Tatsachenbehauptung zutrifft.

Frühere ähnliche Klage endete ohne Entscheidung in der Sache

Die aktuelle Klage folgt auf eine frühere geplante Sammelklage, die 2020 von Brett Messieh, Drew Lee und anderen BitMEX-Kunden eingereicht wurde. Dieser Fall enthielt sich überschneidende Vorwürfe zu Zwangsliquidationen, dem Versicherungsfonds und einem internen Desk mit Zugang zu Kundeninformationen.

Das Verfahren wurde am June 30, 2025 beendet. Laut der abschließenden gerichtlichen Anordnung wurde der verbleibende Kläger abgewiesen, nachdem er wiederholt nicht auf Nachfragen reagiert hatte, ob er den Fall weiterverfolgen wolle. Die Anordnung verwies auch auf eine von den anderen Parteien eingereichte Vereinbarung. Der Fall endete ohne Verhandlung und ohne Entscheidung über den Inhalt der Liquidationsvorwürfe. Das bedeutet, dass die Beendigung weder eine gerichtliche Bestätigung der Vorwürfe noch eine Feststellung war, dass das fragliche Verhalten nie stattgefunden hat.

Zeitpunkt fällt mit der Schließung der BitMEX-Börse zusammen

Die Klage wurde am selben Tag eingereicht, an dem BitMEX ankündigte, seine Börse nach mehr als 11 Jahren Betrieb zu schließen. Nach dem offiziellen Schließungszeitplan enden die Börsendienste am September 23 um 04:00 UTC. Die Plattform wechselt am August 26 in den Reduce-only-Modus, wodurch Nutzer keine neuen Positionen eröffnen oder bestehende Engagements erhöhen können.

BitMEX kann während der Zwischenzeit mit der Schließung von Positionen beginnen. Alle Positionen, die bei Beendigung der Börsendienste noch offen sind, werden zwangsweise geschlossen. Die gleichzeitige Bekanntgabe der Klage und der Schließung bringt beide Ereignisse in denselben Nachrichtenzyklus, doch die verfügbaren Informationen belegen keinen ursächlichen Zusammenhang zwischen der Klage und der Entscheidung zur Schließung. BitMEX erklärte, der Vorstand habe die Entscheidung nach einer Überprüfung des Geschäfts und der breiteren Kryptoindustrie getroffen.

BMEX-Token und Open Interest gehen zurück

Der BMEX-Token von BitMEX stürzte nach der Ankündigung der Schließung um mehr als 90% ab und fiel auf den niedrigsten Stand seit Handelsbeginn im November 2022. Das Bitcoin Open Interest an der Börse war bereits stark zurückgegangen, von fast $3 billion auf dem Höchststand 2024 auf ungefähr $113 million. Diese Kennzahlen deuten darauf hin, dass die Derivateaktivität auf der Plattform bereits deutlich geschwächt war, bevor der finale Schließungsprozess eingeleitet wurde. Die Marktdaten stützen weder die konkreten in der Klage erhobenen Vorwürfe noch entkräften sie diese.

Der Einbruch des Open Interest spiegelt ein Wettbewerbsumfeld wider, das sich seit dem Höhepunkt von BitMEX stark verändert hat. Börsen wie Binance, Bybit und OKX dominieren inzwischen das Volumen bei Krypto-Derivaten, nachdem sie das von BitMEX eingeführte Perpetual-Swap-Modell übernommen und erweitert haben.

Reaktionen aus der Branche

Binance-Mitgründer Changpeng Zhao, weithin als CZ bekannt, sagte, er sei „sad to see BitMEX go“, und würdigte die Börse dafür, zur Pionierarbeit bei 100x-Krypto-Perpetual-Kontrakten beigetragen zu haben – einem Produkt, das später zu einem Eckpfeiler des Marktes für Krypto-Derivate wurde. Seine Äußerungen gingen nicht auf die Klage oder die Vorwürfe der Kläger ein.

Was als Nächstes kommt

Die Beklagten können auf die Klage antworten und könnten die Abweisung einiger oder aller Ansprüche beantragen. Sollte der Fall diese Phase überstehen, müssten die Kläger anschließend das Gericht davon überzeugen, dass ihre Ansprüche für eine Behandlung als Sammelklage geeignet sind. Die Discovery könnte Unterlagen zum Liquidationsmechanismus, zum Versicherungsfonds, zu Serverausfällen, zum Zugriff auf Kundendaten und zu internen Kontoberechtigungen umfassen. Der Fall könnte auch durch Vergleich, Abweisung oder eine andere verfahrensrechtliche Lösung enden, bevor es zu einer Verhandlung kommt.

Für BitMEX-Nutzer ändert das Verfahren nichts am operativen Zeitplan der Börse. Händler müssen offene Positionen weiterhin vor der Reduce-only-Frist verwalten und ihre Vermögenswerte abziehen, während sich die Plattform ihrer Schließung im September nähert.