Was sich seit BitMarts Schließungsankündigung geändert hat

• Damals: BitMart sprach von einem geordneten Rückzug.
• Jetzt: Die Börse prüft eine Alternative zur vollständigen Einstellung.
• Neu: Ausschüttungen an ungenannte Gläubigergruppen.
• Nächster Termin: Eine Restrukturierungs-Roadmap bis zum 9. September.

Die Schließung wirft nun eine Frage nach Ansprüchen auf

BitMarts Ankündigung vom Juli verwies auf Markt- und Betriebsbedingungen sowie auf die künftige Strategie des Unternehmens und wirkte wie die Entscheidung, sich aus einem zunehmend schwierigen Börsengeschäft zurückzuziehen.

Die jüngste Mitteilung ändert den Rahmen. BitMart erklärt, an einem möglichen Restrukturierungsplan „als Alternative zu einer vollständigen Einstellung“ zu arbeiten, der ausgewählte Geschäftsaktivitäten mit Ausschüttungen an Gläubiger verbinden könnte.

Diese Formulierung führt eine Finanzfrage ein, die in der ursprünglichen Ankündigung fehlte. Als BitMart seine Schließung ankündigte, standen Dienstleistungen, Fristen und Auszahlungen im Mittelpunkt. Die neue Aktualisierung rückt mögliche Ansprüche gegen die Börse in den Mittelpunkt der nächsten Phase.

Zum Hintergrund: BitMart ist seit 2017 aktiv, und viele Nutzer erinnern sich an den Dezember 2021, als eine Kompromittierung der Hot Wallets der Börse Token im geschätzten Wert von 196 Millionen US-Dollar abzog – einen Verlust, den BitMart nach eigenen Angaben mit eigenen Mitteln ausgleichen wollte. Die aktuellen Mitteilungen ziehen keine Verbindung zwischen diesem Vorfall und dem gegenwärtigen Prozess, doch vor diesem Hintergrund werden viele Nutzer das Wort „Gläubiger“ lesen.

Ein Unternehmen am Leben zu halten ist nicht dasselbe wie eine Börse wiederherzustellen

BitMart hat nicht zugesagt, die Plattform in ihrer bisherigen Form wiederherzustellen. Die Formulierung beschränkt sich auf die geordnete und schrittweise Wiederaufnahme „bestimmter Geschäftsaktivitäten“.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Eine Restrukturierung kann ausgewählte Teile eines Unternehmens bewahren, ohne jedes Produkt, jeden Markt oder jede Kundenfunktion wieder zu eröffnen. Die Mitteilung nennt nicht, welche Geschäftsaktivitäten geprüft werden, und sagt nicht, dass Spot-Handel, Futures, Einzahlungen oder neue Registrierungen zurückkehren werden.

Die Branche hat ein solch gespaltenes Ergebnis bereits erlebt. Nachdem die globale FTX-Gruppe im November 2022 Chapter 11 beantragt hatte, nahm der separat lizenzierte japanische Zweig Anfang 2023 die Kundenauszahlungen wieder auf, während die breitere Insolvenzmasse vor Gericht gebunden blieb. Eine teilweise Fortführung ist grundsätzlich möglich; die Einzelheiten entscheiden darüber, wie viel erhalten bleibt.

Die Geschichte lautet also nicht, dass BitMart seine Schließung rückgängig gemacht hat. Die Börse prüft, ob ein Teil des Geschäfts weiterlaufen kann, während ein separates Verfahren die durch den geplanten Rückzug entstandenen Ansprüche klärt.

White & Case stellt die Gläubigerbefriedigung vor das Wachstum

BitMart hat White & Case als Restrukturierungsberater an der Seite seiner übrigen Berater verpflichtet. Die Kanzlei wird dabei helfen, die verfügbaren Optionen zu bewerten und einen Rahmen für eine etwaige Wiederaufnahme des Geschäftsbetriebs zu entwickeln, wie aus BitMarts offizieller Aktualisierung vom 21. August hervorgeht.

Die Wahl der Kanzlei trägt ein eigenes Signal. White & Case fungierte als Rechtsberater des offiziellen Komitees der unbesicherten Gläubiger im Chapter-11-Verfahren von FTX, und über die Befriedigung von Krypto-Gläubigern wurde historisch in rechtlichen Arenen und nach rechtlichen Zeitplänen entschieden – Mt. Gox, die 2014 kollabierte Tokioter Börse, begann erst 2024 nach Jahren japanischer Rehabilitationverfahren mit der Rückzahlung an Gläubiger. In beiden Fällen wurden die Ergebnisse von Gerichten und eingesetzten Treuhändern geprägt und nicht allein von Ankündigungen der Börsen.

Die Verpflichtung verrät weder die Höhe möglicher Ansprüche noch legt sie fest, wie Gläubiger behandelt würden. Sie macht jedoch deutlich, dass es bei BitMart um mehr geht als um Produktentscheidungen. Jeder Neustart muss in einen rechtlichen und finanziellen Plan für Ausschüttungen eingebettet sein.

BitMart hat weder die Gläubigergruppen genannt noch den Umfang der Verpflichtungen, die Quelle der Mittel für Ausschüttungen oder das Verfahren, nach dem Ansprüche bewertet würden. Es wäre falsch anzunehmen, dass sich „Gläubiger“ allein auf Nutzer mit Guthaben auf der Plattform bezieht.

Drei Antworten stehen zwischen BitMart und einem Neustart

Erstens muss die Roadmap festlegen, wer Ansprüche hat und wie diese Ansprüche behandelt würden. Das ist der Unterschied zwischen einem allgemeinen Verweis auf Gläubigerausschüttungen und einem tragfähigen Restrukturierungsplan.

Zweitens muss BitMart die Dienstleistungen benennen, die nach eigener Einschätzung wieder aufgenommen werden können. Eine Börse kann Vertrauen nicht durch ein vages Versprechen zurückgewinnen, Operationen würden „in Phasen“ zurückkehren. Nutzer müssen wissen, was zurückkehrt, was eingeschränkt bleibt und was mit bestehenden Konten geschieht.

Drittens muss das Unternehmen erläutern, ob sein ursprünglicher Zeitplan für die Schließung weiterhin gilt. BitMarts jüngste Mitteilung legt den 9. September als Datum für eine weitere Aktualisierung fest, sagt aber nicht, ob sich die früheren operativen Fristen ändern werden.

Unter allen dreien liegt eine vierte, verfahrensrechtliche Frage: ob ein Plan durch ein gerichtlich beaufsichtigtes Insolvenzverfahren laufen würde, in dem die Behandlung der Gläubiger der gerichtlichen Genehmigung unterliegt, oder als ein von der Firma selbst verwaltetes Verfahren, das allein an BitMarts eigene Zusagen gebunden ist. Die Mitteilung sagt dazu nichts.

Der 9. September wird zeigen, welche Geschichte BitMart erzählt

Eine vollständige Einstellung hat nur eine Richtung: die Schließung. BitMarts neuer Ansatz eröffnet eine schwierigere Möglichkeit – genug vom Geschäft zu bewahren, um einen Neustart zu ermöglichen, und zugleich die Ausschüttungen an die Parteien zu organisieren, die Ansprüche gegen die Börse haben.

Die kommende Roadmap wird zeigen, ob es sich um einen echten Restrukturierungsplan handelt oder lediglich um eine stärker kontrollierte Version der bereits angekündigten Schließung. Bis dahin wiegt das Wort „Gläubiger“ schwerer als „Wiederaufnahme“.