Der Wettstreit um die Zukunft des Geldes läuft, und ein großer Teil davon spielt sich hinter wenigen Fachbegriffen ab. Wie Menschen weltweit transaktieren und ihr Erspartes ausgeben werden, wird gerade jetzt entschieden, und die Unterschiede zwischen Bitcoin, Stablecoins und digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) sind gravierend – jede verspricht eine sehr andere monetäre Zukunft.

Vertrautes Frontend, grundverschiedene Mechanik

Auf den ersten Blick sehen all diese Formen digitalen Geldes für den Nutzer grundlegend gleich aus. Man öffnet eine App auf dem Smartphone, scannt einen QR-Code zum Bezahlen und zeigt seinerseits einen QR-Code an, über den andere Geld senden können. Unter den oberflächlichen Ähnlichkeiten jedoch tut sich eine Welt der Unterschiede auf.

Eine digitale Zentralbankwährung wird direkt von der Zentralbank eines Landes ausgegeben und repräsentiert die Landeswährung in digitaler Form. Die meisten Länder verlassen sich darauf, dass das Geschäftsbankensystem Geld an die Öffentlichkeit verteilt; eine CBDC überspringt diese Schritte vollständig. Das mag bequem erscheinen, konzentriert aber zugleich weit mehr Macht in den Händen des Staates und schafft Potenzial für Missbrauch. Anders als Geschäftsbanken kann eine Zentralbank direkt Zinsen festlegen und Geld schaffen. Der Analyse zufolge ist eine Welt individueller Zinssätze nicht weit von einer entfernt, in der jede Transaktion überwacht, auf politische Konformität bewertet und Konten entsprechend behandelt werden.

Das ist keine rein hypothetische Debatte. Die Europäische Zentralbank trat 2024 in eine Vorbereitungsphase für einen möglichen digitalen Euro ein, China erprobt seinen digitalen Yuan e-CNY seit 2020, und Umfragen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich haben durchgehend ergeben, dass die überwältigende Mehrheit der Zentralbanken weltweit in irgendeiner Form CBDC-Forschung oder -Tests betreibt.

Stablecoins liegen irgendwo dazwischen. Ein Stablecoin wird von einem privaten Unternehmen ausgegeben, das weder Geld schöpfen noch Macht auf Zentralbankniveau ausüben kann. Dennoch bleiben Stablecoin-Emittenten Unternehmen, und sie können das Guthaben eines Nutzers einfrieren, wenn sie von einer Regierung dazu angeordnet werden.

Bitcoin und andere Kryptowährungen stellen einen anderen Fall dar. Die verbreitete Vorstellung, Bitcoin sei privat und könne nicht zensiert werden, stimmt nicht völlig. Er bietet jedoch die Möglichkeit, Geld ohne Bank oder Zwischenhändler rund um die Welt zu senden. Dieser Schutz gilt nicht für Bitcoin auf einer Börse oder in einem ETF: Bei einem Verwahrer gehaltene Coins können entzogen werden – etwa wenn das Unternehmen, das den Bitcoin verwahrt, insolvent geht. Bitcoin auf einer Börse ist in Wirklichkeit eine Art bankartiger Vermögenswert, eine papierhafte Forderung auf einen zugrunde liegenden Vermögenswert, die nicht mit tatsächlichem Eigentum verwechselt werden sollte. Dieser Wrapper-Weg wurde deutlich zugänglicher, als die US-Börsenaufsicht SEC im Januar 2024 die ersten Spot-Bitcoin-ETFs genehmigte. Es ist möglich, dass die Mehrheit der Halter Bitcoin in einem solchen Wrapper besitzt und nicht als tatsächlich selbstverwahrte Coins.

Wer Bitcoin hingegen in Self-Custody hält, ist nicht mehr von Banken oder dem Vertrauensnetzwerk – und der möglichen Zensur – abhängig, das die heutigen Finanzsysteme trägt. Halter können auch darüber entscheiden, wie sie transaktieren, und so unterschiedliche Präferenzen darüber ausdrücken, welche Informationen der Öffentlichkeit verborgen bleiben.

Unterschiedliche Renditeprofile und Risiken

Auf grundlegendster Ebene hat eine digitale Zentralbankwährung im Wesentlichen denselben Wert wie die zugrunde liegende Landeswährung. In einigen Ländern wird möglicherweise ein kleiner Zins darauf gezahlt, wodurch sie funktional einem Bankkonto und einem Zahlungsmittel in einem entspricht. Grundsätzlich wird die „Rendite“ einer CBDC jedoch nahe null liegen, da sie weitgehend austauschbar mit bestehenden Währungsäquivalenten oder Girokontoguthaben sein wird.

Stablecoins sind überwiegend in US-Dollar besichert, das heißt, ein Halter kann den Token bei seinem Emittenten – ob Circle, das Tether-Team oder ein anderer Emittent – gegen US-Dollar oder die besichernden Assets eintauschen. Die beiden heute verbreitetsten Stablecoins sind USDC und USDT (Tether). Theoretisch schützen Stablecoins die Halter vor Inflation und verschaffen Zugang zur Nachfrage nach US-Dollar, selbst wenn Landeswährungen schwächeln, während der US-Dollar seinen Wert behält. Für Länder wie China mit Kapitalverkehrskontrollen oder den Iran mit Bankkontrollen und galoppierender Inflation kann es für Bürger äußerst verlockend sein, US-Dollar physisch außerhalb des ihnen aufgezwungenen Finanzsystems zu halten. Zudem bestehen Börsen und Dienste möglicherweise Erträge an, was den Haltern faktisch zugang zu bankähnlichen Renditen verschafft.

Stablecoins bieten heute einen Vermögenswert, der sich im Gleichschritt mit dem US-Dollar bewegt, ohne dass man Bargeld erwerben oder physisch lagern muss, und mit Zugang zu Märkten, die nie schließen. Für jemanden, der ein System gewohnt ist, das Sparen in US-Dollar erlaubt, ist das Renditeprofil dasselbe. Wer aber eine Währung hält, die gegenüber dem Dollar schnell an Wert verliert – was auf die meisten Währungen der Welt zutrifft –, für den könnte die Möglichkeit, in USD zu transaktieren und zu sparen, ein Glücksfall sein. Sie bringt keine konventionelle Rendite, erspart den Haltern aber die Folgen der Inflation.

Bitcoin ist in puncto Rendite der auffälligste Ausreißer. Er korreliert mit verschiedenen Assets und wird zugleich gegen den US-Dollar gesetzt. Über einen längeren Zeitraum – rund die letzten zwölf Jahre – hat er ein außergewöhnliches Renditeprofil gezeigt und ist von wenigen US-Dollar pro Bitcoin zeitweise auf mehr als hunderttausend Dollar pro Bitcoin gestiegen. Auch in den letzten Jahren blieb die Rendite von Bitcoin, gemessen am US-Dollar, stark: 2023 und 2024 war er die finanzielle Anlage mit der höchsten Rendite.

Das begrenzte Angebot von Bitcoin erzeugt eine Dynamik, bei der ein knapperer Vermögenswert gegen einen häufigeren bewertet wird, der zunehmend häufiger wird, je mehr Wachstumsschranken fallen. Seine Rendite weist eine gewisse Korrelation mit dem langfristigen Wachstum der Geldmenge des US-Dollars und anderer großer Währungen auf – da diese unweigerlich wächst, steigt auch der in Dollar und einem Korb großer Währungen ausgedrückte Wert von Bitcoin. Umgekehrt birgt Bitcoin das größte Risiko der drei, da sein Wert gegenüber diesen Währungen auch recht schnell fallen kann.

Drei unterschiedliche Zukünfte

Das Wichtigste: Diese verschiedenen Arten digitalen Geldes implyieren durchaus unterschiedliche Zukünfte.

Digitale Zentralbankwährungen zielen darauf ab, die staatliche Handlungsfähigkeit als Verlängerung der bestehenden Welt auszubauen. Sie verwandeln Fähigkeiten, die einst als tabu für Regierungen galten – die Fähigkeit, die Transaktionen eines Individuums zu erfassen und auf dieser Ebene zu regulieren –, in eine Frage von Sollen oder Nicht-Sollen statt Können oder Nicht-Können.

Stablecoins bieten eine Welt, in der Regierungen weltweit eine gewisse Kontrolle behalten. Sie können Gelder verfolgen und einfrieren, doch im Wesentlichen bleiben die Emittenten private Unternehmen. In gewisser Weise reproduziert dieses Modell die gewohnte Konstellation eines Unternehmens mit einem sehr menschlichen Vorstand, an den sich Regierungen wenden können, wenn sie etwas wollen. Die Grundregeln dieser Beziehung werden gerade in Echtzeit geschrieben: Der MiCA-Rahmen der Europäischen Union unterwirft Stablecoin-Emittenten inzwischen Lizenz- und Reserveanforderungen, und 2025 verabschiedeten die Vereinigten Staaten ihr erstes bundesweites Stablecoin-Gesetz.

Bitcoin ist unter den Kryptowährungen einzigartig. Anders als die Chefs anderer Krypto-Projekte ist Satoshi verschwunden. Es gibt keine einzelne Person, an die man sich wenden kann, wenn man möchte, dass Bitcoin etwas tut. Stattdessen ist es eine vielfältige Gemeinschaft mit vielen unterschiedlichen Interessen – manche wirtschaftlich, manche moralisch –, die gegeneinander austariert werden und stets in die Richtung tendieren, Individuen mehr Freiheit zu geben, mit ihrem Geld zu tun, was sie wollen.

Vielleicht sieht der alte Traum vom minimalen Staat – einem, der mehr durch die Gesetze der Physik begrenzt wird als durch die willkürlichen Auferlegungen des Menschen – in Bitcoin etwas von seinem größten Licht, auch wenn Bitcoin die Nationalstaaten nicht stürzen muss, um mehr Menschen zu ermöglichen, sich sogar innerhalb eines nationalen Rahmens ihre eigenen Freiheiten zu schaffen.

Der Kampf darüber, welche monetäre Zukunft gewinnen wird, ist komplex, und es wird vielleicht nie eine absolute Siegerkonfiguration geben. Für einige Zeit werden ein Mix aus Kryptowährungen, Stablecoins und digitalen Zentralbankwährungen auf ihre jeweilige Weise dienen. Wie sich das Gleichgewicht zwischen ihnen entwickelt, wird sich an konkreten Stellen zeigen – am Fortschritt der Zentralbank-Pilotprojekte, an der Umsetzung neuer Stablecoin-Regeln und an den Entscheidungen der Nutzer zwischen der Bequemlichkeit der Verwahrung und der Self-Custody. Wer tief unter die Haube schaut, muss die Unterschiede zwischen diesen Technologien erkennen – und die sehr unterschiedlichen Zukünfte, die sie implyieren.

Dieser Artikel basiert auf einem Bericht, der ursprünglich bei Forbes veröffentlicht wurde: Bitcoin Vs. Stablecoins Vs. CBDCs: The Fight Over Digital Money.