Crypto News

Bitcoin (BTC) ist nach 134 Bankenvertretern und Führungskräften in eine US-Politikdebatte über Stablecoins geraten, nachdem sie die Senatsführung aufgefordert hatten, Abschnitt 404 des CLARITY Act zu verschärfen.

In einem Schreiben vom 28. Juli erklärte die American Bankers Association, die derzeitige Formulierung des Gesetzentwurfs könne es Anbietern digitaler Vermögenswerte erlauben, Inhabern wirtschaftliche Vorteile anzubieten, die über Mitglieds- oder Belohnungsprogramme wie Einlagenzinsen funktionieren. Die Unterzeichner warnten, solche Zahlungen könnten Mittel aus Bankeinlagen in Stablecoins verlagern und damit möglicherweise die Einlagenbasis schwächen, die Haushalts-, Kleinunternehmens- und Agrarkredite stützt.

Die Banker forderten die Abgeordneten nicht auf, den umfassenderen Gesetzentwurf zur Marktstruktur zu blockieren. Stattdessen drängten sie den Kongress, die Belohnungsregelung so zu überarbeiten, dass die Absicht, renditeähnliche Zahlungen zu verbieten, nicht unterlaufen wird. Die ABA bezeichnete den Appell als Versuch, Innovation zu bewahren und zugleich einlagenfinanzierte Kreditvergabe zu schützen. In dem Schreiben hieß es, Einlagen blieben eine zentrale Finanzierungsquelle für die Kreditvergabe an Gemeinden, und die Zulassung einlagenähnlicher Erträge auf Stablecoins würde die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Bankfinanzierung in digitale Vermögenswerte abwandert.

Da Bitcoin häufig den regulatorischen Ton für den breiteren Altcoin-Komplex setzt, könnte jede Änderung der Regeln für Stablecoin-Verteilungen die Anreizprogramme der Börsen, Verwahrangebote und Liquiditätsplätze beeinflussen, die Fiat- und Kryptomärkte verbinden.

Separat hat sich Südkoreas Nationalversammlungsausschuss für Finanzen und Wirtschaft in die Debatte des Landes über die Abschaffung der geplanten Kryptobesteuerung eingeschaltet und die Abgeordneten zu Vorsicht geraten.

Der leitende Ausschussfachmann Choi Byung-kwon schrieb in einer am 29. Juli veröffentlichten Prüfung einer Änderung des Einkommensteuergesetzes, dass die Abschaffung der Besteuerung von Erträgen aus digitalen Vermögenswerten das Vertrauen in die Steuerverwaltung mindern und Marktinstabilität verursachen könne. Die im März von Song Eon-seok eingebrachte Änderung würde eine Politik umkehren, die bereits mehrfach verschoben worden ist.

Choi räumte ein, dass es Argumente dafür gebe, die Steuer nach der Abschaffung der separaten Steuer auf Finanzerträge abzuschaffen, und dass die Durchsetzungsinfrastruktur weiterhin unvollständig sei. Dennoch behandelt der Bericht die frühere Entscheidung zur Besteuerung von Erträgen aus digitalen Vermögenswerten als eine Verpflichtung, die nicht leicht zurückgenommen werden sollte. Er sagte, die Prüfung solle sowohl die Glaubwürdigkeit der Steuerverwaltung als auch die potenziellen Marktauswirkungen abwägen und zugleich anerkennen, dass die unvollständige Infrastruktur die Argumente für eine reibungslose Einführung schwächt.

Der Ausschuss schlug keinen neuen Steuersatz vor, doch seine Haltung deutet darauf hin, dass eine Aufhebung eine stärkere Begründung erfordern würde als bloßer politischer Widerspruch. Für den breiteren Altcoin-Markt ist das Thema relevant, weil Südkorea weiterhin zu den aktivsten Märkten für den privaten Handel zählt und Änderungen der Steuerpflicht Umsätze, Meldeverhalten und Compliance-Kosten der Börsen beeinflussen können.

Der Bericht ordnete die Steuerdebatte in Südkorea auch international ein und verwies darauf, dass die Vereinigten Staaten, Japan, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland, Kanada und Australien Erträge aus digitalen Vermögenswerten bereits besteuern. Dieser Vergleich stärkt die Argumente für die Beibehaltung des derzeitigen Kurses, auch wenn Umsetzungsfragen bestehen bleiben.

Laut der Prüfung plant die Regierung weiterhin, die Besteuerung von Erträgen aus digitalen Vermögenswerten am 1. Januar 2027 einzuführen, während die regierende Demokratische Partei dem Rahmen bisher keine klare Ablehnung entgegengesetzt hat. Die People Power Party hingegen plädiert weiterhin für eine Abschaffung oder weitere Verschiebung. Choi sagte, es sei schwierig zu beurteilen, ob die für 2027 benötigten Systeme vollständig bereit seien, da bislang keine zusätzliche Durchsetzungsinfrastruktur in Betrieb genommen worden sei.

Der Bericht empfiehlt daher weitere Beratung im Steuerausschuss statt einer schnellen Kehrtwende. Er betont außerdem, dass wiederholte Verschiebungen die zugrunde liegende rechtliche Pflicht nicht aufgehoben haben, sodass Marktteilnehmer mit einem unsicheren Zeithorizont für die Einhaltung der Vorschriften konfrontiert sind. Für Bitcoin und andere große Token, insbesondere nachdem sich die Preise von einer früheren Phase mit Allzeithoch zurückgezogen haben, geht es nicht nur um den gesetzlichen Satz, sondern auch darum, ob Börsen und Steuerpflichtige die Anschaffungskosten zuverlässig berechnen, Übertragungen nachverfolgen und Meldungen einreichen können, ohne abrupte Störungen des Handels auszulösen.

COINOTAG-Analyse: Der gemeinsame Nenner ist Legitimität: Washington versucht festzulegen, welche Stablecoin-Belohnungen zulässig sind, während Seoul testet, ob ein verzögertes Steuersystem glaubwürdig durchgesetzt werden kann. Mit dem Fear and Greed Index von COINOTAG bei 29/100 und einer Bitcoin-Dominanz von 69,7 % konzentriert sich Kapital auf den größten Vermögenswert, während die Stimmung vorsichtig bleibt. Eine gesamte Krypto-Marktkapitalisierung von etwa 1,84 Billionen US-Dollar bedeutet, dass Regeländerungen, die den Wettbewerb um Bankeinlagen oder die Steuer-Compliance betreffen, die Mittelzuflüsse im Sektor rasch verschieben können. Anders als ein einmaliger Airdrop prägen wiederkehrende Belohnungen und Steuerpflichten das langfristige Verhalten.

Die Primärdokumente zeigen, dass Regulierer und Gesetzgeber nicht mehr darüber debattieren, ob es Krypto gibt, sondern wie es in Einlagenschutz, Steuerverwaltung und grenzüberschreitende politische Normen einzuordnen ist.

COINOTAG erbringt keine Finanzberatungsleistungen. Dieser Inhalt dient ausschließlich zu Informationszwecken und ist nicht als Anlageberatung zu verstehen. Investitionen in Kryptowährungen sind mit hohen Risiken verbunden.