Das Bitcoin Policy Institute (BPI) fordert eine Kongress-Untersuchung des Indexanbieters MSCI und dessen Index-Zulassungskriterien für börsennotierte Unternehmen, nachdem der Anbieter einen Vorschlag wieder aufgriff, der die Digital-Asset-Treasury-Unternehmen Strategy und Metaplanet aus seinen Indizes entfernen und SharpLink auf eine Delisting-Watchlist setzen würde. Der Vorschlag betrifft die Aufnahme in MSCI-Benchmarks, nicht die Börsennotierung eines Unternehmens. Die Aufnahme in die Aktienindizes von MSCI ist ein direkter Weg zu Billionen von US-Dollar an amerikanischem Altersvermögen, und das Bitcoin-Thinktank argumentiert, dass MSCI seine übermäßige Macht dazu nutzt, Strategy und andere kapitalstarke Unternehmen von Kapitalflüssen auszuschließen.

Warum Unternehmen nicht aus MSCI-Indizes gestrichen werden wollen

Conner Browns BPI-Papier vom 30. September erschien am selben Tag, an dem der öffentliche Kommentarzeitraum zu MSCI-Vorschlag endete; eine Entscheidung wird für den 16. Oktober erwartet. Brown argumentierte, dass beim Kauf eines „passiven“ Indexfonds nicht der Fondsmanager, sondern ein Komitee eines privaten Unternehmens entscheidet, was als „der Markt“ gilt. Nur drei Unternehmen – MSCI, S&P Dow Jones Indices und FTSE Russell – setzen die Benchmarks, an denen sich 54 % aller langfristigen Fondsvermögen in den USA orientieren, und allein 21 Billionen US-Dollar sind an MSCI-Indizes gekoppelt.

Brown rahmt diese Dimension als das Kernproblem. Wenn ein Indexanbieter ein einzelnes Unternehmen hinzufügt oder entfernt, muss jeder Fonds, der die Benchmark abbildet, rebalancieren – einzelne Aktien verlieren oder gewinnen finanzielle Basis, ohne dass ein Fondsmanager oder Anleger an dieser Entscheidung beteiligt ist. Das BPI-Dokument führt an, dass Indexanbieter ein passives Label tragen, während sie aktive Entscheidungen mit kaum Aufsicht treffen, da sie derzeit nicht als Anlageberater reguliert sind.

MSCIs Neutralität gerät unter die Lupe

MSCI hat stets betont, eine neutrale Institution zu sein, und der SEC 2022 mitgeteilt, dass es „keine Meinung oder Ansicht dazu äußert, ob ein Markt, ein Unternehmen, eine Strategie oder eine Anlage gut oder schlecht ist“. 4 erklärte es dem Kongress-Untersuchungsausschuss, ein Index sei „einfach eine mathematische Berechnung“, die Investitionen „nicht lenken kann und nicht lenkt“.

Brown verwies auf MSCI-Vorschlag vom September 2025, alle Unternehmen zu entfernen, die mindestens die Hälfte ihrer Vermögenswerte in Bitcoin oder anderen digitalen Assets halten, als Beleg dafür, dass der Anbieter Ermessensentscheidungen trifft. Nach Gegenwind legte MSCI diesen Plan im Januar 2026 auf Eis und kündigte an, die Ausschlusskriterien für Digital-Asset-Treasuries fallenzulassen und stattdessen eine breitere Konsultation zu „nicht operativen Unternehmen“ zu eröffnen.

Diese breitere Konsultation kam im August 2026 und legte eine Methodik vor, die – angewendet auf den ACWI IMI Index mit Daten vom Mai 2026 – Strategy, den britischen Uranhalters Yellow Cake und Japans Metaplanet streichen würde, während drei weitere Unternehmen – darunter das Ethereum-Treasury-Unternehmen SharpLink – auf eine öffentliche Watchlist kämen, wie Cryptopolitan berichtete.

Brown wiederholt den Einwand, den Strategy gegen MSCIs Kategorie der „operating assets“ erhoben hat: Der Begriff ist weder nach US-GAAP noch nach IFRS definiert. Strategy, das seine Position auf seiner eigenen Website dargelegt hat, nannte den Vorschlag „verfehlt“ und ein „Vorwand, um Digital Asset Treasury Companies ins Visier zu nehmen“, und argumentierte, die Auswirkung sei gering, da mit MSCI GIMI verknüpfte Fonds nur etwa 3,1 % seiner Aktien halten.

Das Papier wies auch auf Metadaten im öffentlichen PDF der Konsultation vom August 2026 hin, als „konkreter Beleg für Kontinuität und möglicherweise gemeinsame Absicht zwischen den beiden Konsultationen“, was es „rechtfertige zu fragen, ob die weitere Formulierung die frühere gezielte Bemühung fortgeführt hat, diese Unternehmen zu entfernen“.

Warum das BPI eine Kongressaktion fordert

Brown fordert die Abgeordneten auf, die im Papier als Ermessensausschlüsse beschriebenen Vorgänge zu prüfen, und verweist auf den historischen Präzedenzfall, als der Kongress MSCIs Indexentscheidungen bereits untersuchte. Eine Untersuchung eines House-Sonderausschusses 2023 kritisierte MSCI und BlackRock wegen Investitionen in chinesische Unternehmen auf Schwarzen Listen, und ein Nachfolgebericht 2024 behauptete, MSCI-Indizes hätten 3,7 Milliarden US-Dollar in chinesische Unternehmen geleitet, denen Menschenrechtsverletzungen und Militärverbindungen vorgeworfen werden.

Browns vorgeschlagene Lösung ist eine Annahmevermutung für legale, liquide, investierbare Aktien in breiten Marktbenchmarks, wobei wertebasierte Screenings in klar gekennzeichnete Opt-in-Indizes verlagert werden sollen.

MSCI teilte mit, der Kommentarzeitraum habe am 30. September geendet; Ergebnisse werden bis spätestens 16. Oktober erwartet, und etwaige genehmigte Änderungen fließen in das Index-Review im November 2026 ein. Das Unternehmen betont dass keine Änderung garantiert ist – damit sind das Ergebnis der Konsultation und eine etwaige endgültige Methodik die nächsten Entwicklungen, die zu beobachten sind.

Quelle: Cryptopolitan