Die Nachfrage nach US-amerikanischen physischen Bitcoin-Exchange-Traded-Funds (ETFs) hat sich in der vergangenen Woche beschleunigt, wobei eine Reihe täglicher Zuflüsse zeitlich mit dem Coldcard-Wallet-Hack zusammenfiel – eine Konstellation, die Spekulationen darüber ausgelöst hat, ob einige Anleger ihr Konzept der Self-Custody überdenken.

Eric Balchunas, leitender ETF-Analyst bei Bloomberg, berichtete, dass BlackRocks iShares Bitcoin Trust (IBIT), Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), Bitwise Bitcoin ETF (BITB), ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) sowie der Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT) seit dem Angriff am Wochenende an jedem Handelstag Zuflüsse verzeichneten, die sich auf insgesamt rund 620 Millionen US-Dollar belaufen. Die kumulierte Zahl deckt sich mit der jüngsten Berichterstattung von Cointelegraph über die Serie der ETF-Zuflüsse. Seit ihrer Genehmigung durch die SEC im Januar 2024 haben physische Bitcoin-ETFs zweistellige Milliardenbeträge an Vermögenswerten aufgenommen und bieten Anlegern eine Bitcoin-Exposition ohne die Last der Verwaltung privater Schlüssel – ein Angebot, das mit jedem sichtbar werdenden Self-Custody-Vorfall attraktiver wird.

Gemäß der Blockchain-Intelligence-Firma TRM Labs hat der Coldcard-Exploit mehr als 116 Millionen US-Dollar an Bitcoin aus über 5.200 Wallet-Adressen abgezapft.

„Ich sage nicht, dass es zusammenhängt, wir wissen es einfach nicht“, sagte Balchunas in einem Beitrag auf X. „[Aber] langfristig kann ich mir nicht vorstellen, dass nicht einige dorthin migrieren.“ (Quelle: Eric Balchunas)

Verwandt: Bitcoin Red Team meldet 5.000 Ergebnisse in umfassendem Sicherheits-Audit

Coldcard-Exploit entfacht Debatte über Self-Custody-Risiken neu

Der Coldcard-Hack hat die Besorgnis neu aufkeimen lassen, dass sogar Hardware-Wallet-Nutzer von Firmware-Fehlern und Software-Schwachstellen betroffen sein können, was die operationellen Risiken unterstreicht, die mit Self-Custody einhergehen. Coldcard, hergestellt von dem in Kanada ansässigen Unternehmen Coinkite, galt weithin als eine der sicherheitsorientiertesten Hardware-Wallets auf dem Markt, wodurch der Vorfall innerhalb der Self-Custody-Community besonders Beachtung findet.

Der Vorfall entfachte zudem die Debatte über die Abwägungen zwischen dem direkten Halten von Bitcoin und der Gewinnung einer Exposition über regulierte Anlageprodukte wie physische Bitcoin-ETFs neu, bei denen die Verwahrung und Sicherheit der Vermögenswerte von institutionellen Anbietern wie Coinbase Custody und Fidelity Digital Asset Services verwaltet werden. Dieser Kompromiss berührt den Kern der Gründungsphilosophie von Bitcoin – das Versprechen vertrauensfreien, selbstbestimmten Geldes – und wirft die Frage auf, ob praktische Sicherheitsbedenken einen wachsenden Anteil der Halter genau zu den Finanzintermediären drängen könnten, die die Technologie einst umgehen sollte.

Binance-Mitgründer Changpeng „CZ“ Zhao schaltete sich in die Diskussion ein und argumentierte, dass die Aufbewahrung von Krypto auf zentralisierten Börsen mittlerweile „statistisch sicherer“ sein könnte als Self-Custody. Er bezog sich auf Daten des Analysten Willy Woo, wonach die kumulierten Bitcoin-Verluste durch Self-Custody-Vorfälle diejenigen durch Börsen-Hacks überstiegen. (Quelle: Changpeng Zhao)

„Hack-Daten lassen sich auf der CEX-Seite leichter erfassen, meist als große Schlagzeilen. Auf der Self-Custody-Seite ist das schwieriger, da Hacks, verlorene Coins usw. dort oft nicht gemeldet werden“, sagte CZ.

Die Debatte entspint sich vor dem Hintergrund zunehmend anspruchsvollerer KI-gestützter Cyberangriffe. Am Montag stellte der Bitcoin-Swap-Dienst Boltz seine Non-Custodial-Bridge ein und begründete dies mit einem stetigen Anstieg KI-gestützter Exploits, die Angreifern ermöglichten, Schwachstellen schneller zu identifizieren und auszunutzen, als das Team sie schließen konnte.

Magazin: Bedeuten die Coldcard-Angriffe, dass alle Hardware-Wallets nun unsicher sind?