Bitcoin lässt sich anhand einer Analogie zu Immobilien verstehen.

Michael Saylor, Executive Chairman und Mitgründer von Strategy (ehemals MicroStrategy), hat die Investition in Bitcoin mit dem Kauf von Immobilien im Zentrum Manhattans während der frühen Phasen der Stadtentwicklung verglichen. Als sich dort Bevölkerung, Handel und kulturelles Leben konzentrierten, schnellte die Nachfrage nach dem begrenzten Land in die Höhe und ließ die Immobilienwerte dramatisch steigen. Viele der reichsten Familien der Welt haben ihr Vermögen durch den Besitz knapper Immobilien aufgebaut. Wenn etwas Begrenztes stark nachgefragt wird, steigt sein Wert. Wie es in einem Sprichwort heißt, das gemeinhin Mark Twain zugeschrieben wird: „Kaufe Land – sie machen nicht mehr davon.“

Knappheit spielt bei der Wertbestimmung eine zentrale Rolle, weshalb Immobilien in dicht besiedelten Gebieten teurer sind als in dünn besiedelten. Immobilien haben einen Nutzwert – sie können zum Wohnen oder zur Produktion genutzt werden –, doch ihr Preis wird weitgehend vom begrenzten Angebot an Land in erstklassigen Lagen bestimmt. In Manhattan, London, Shanghai, Mumbai, Paris, Peking, Tokio oder Venedig lassen sich nur begrenzt viele Immobilien errichten. Was diese Standorte letztlich wertvoll macht, ist das, was sich dort abspielt: die Menschen, das Kapital, die Kreativität, die Energie. Wenn eine Stadt aufblüht – ob durch wachsende Bevölkerung, zunehmende Geschäftstätigkeit oder kulturelle Strahlkraft –, schnellt die Nachfrage nach diesem knappen Land in die Höhe.

Der Wert von Land steigt nicht im luftleeren Raum; er steigt, weil er eine wachsende Schicht wirtschaftlicher Aktivität einfängt, die sich nicht ohne Weiteres nachbilden oder verlagern lässt. Die Geldausweitung im Fiat-System verstärkt diese Dynamik zusätzlich, indem sie immer mehr Liquidität in Immobilien lenkt und die Nominalpreise weit über das Maß hinaus hebt, das Nutzwert und Ertragskraft allein rechtfertigen würden. Marktmechanismen wie Spekulation und die weitverbreitete Erwartung steigender Preise zementieren diese Knappheit und vertiefen diese Wahrnehmung.

Bitcoin folgt einer ähnlichen Logik. Wie erstklassige Immobilien gewinnt es an Wert, je mehr Menschen, Kapital, wirtschaftliche Aktivität und Vertrauen sich darum ansammeln. Zugleich kann das darauf aufgebaute wirtschaftliche Netzwerk – Finanzinfrastruktur wie das Lightning Network, eine Zahlungsschicht, die Bitcoin-Transfers schneller und günstiger machen soll, sowie globale Adoption, Liquidität und digitale Vernetzung – über digitale Netzwerke weiter weltweit wachsen, ohne dass sich die zugrunde liegende Geldbasis entsprechend ausweitet. Die Adoption im Internet verläuft global und kontinuierlich – deutlich schneller als in der physischen Welt, wo die wirtschaftliche Expansion an geografische Grenzen stößt.

Doch es gibt einen entscheidenden Unterschied. Bei Immobilien werden die Preise vom Entwicklungspotenzial, vom standortspezifischen Nutzen und von der relativen Knappheit geprägt, die häufig durch Regulierungen und politische Entscheidungen verschärft wird. Staatliche Eingriffe wie Steuervergünstigungen für Investoren, Zonierungsvorschriften und restriktive Baugenehmigungen können das Angebot künstlich begrenzen und die Preise nach oben treiben. Spekulatives Verhalten und die weitverbreitete Erwartung weiter steigender Preise verstärken diese Dynamiken zusätzlich und lassen die Knappheit absoluter erscheinen, als sie ist. Die Knappheit von Bitcoin ist dagegen absolut: Das Angebot ist auf einundzwanzig Millionen fixiert und damit außerhalb der Reichweite politischer Entscheidungen oder Einflussnahme. Diese Obergrenze ist kein Versprechen einer Institution, sondern eine im Open-Source-Code von Bitcoin verankerte Regel, die von dem verteilten Netzwerk der Computer, die ihn betreiben, durchgesetzt wird und die jeder überprüfen kann, der die Software selbst betreibt. Neue Coins gelangen nach einem vordefinierten Zeitplan in Umlauf, der die Ausgabe etwa alle vier Jahre halbiert; der letzte neue Bitcoin wird um das Jahr 2140 erwartet. Die künstlich erzeugten Beschränkungen bei Immobilien unterstreichen, wie wichtig bei der Bewertung von Vermögenswerten die Unterscheidung zwischen natürlicher und gezielt herbeigeführter Knappheit ist.

Bitcoin zu besitzen ist vergleichbar mit dem Besitz eines Grundstücks in einer wachsenden, grenzenlosen Wirtschaft, die an keine Regierung und keinen Ort gebunden ist. Je mehr Menschen und Unternehmen Bitcoin übernehmen, desto mehr steigt der Wert dieses digitalen „Grundstücks“. Der Unterschied ist die Mobilität: Dieses digitale Grundstück ist an keinen Standort gebunden und kann innerhalb von Minuten weltweit übertragen werden. Anders als Land ermöglicht Bitcoin die schnelle, reibungsarme Übertragung von Werten an jeden Ort der Welt – nur abhängig von Netzwerkbedingungen und Liquiditätsbeschränkungen. Und während Land in unveränderlichen physischen Parzellen kommt, ist jeder Bitcoin in einhundert Millionen Einheiten teilbar, die als Satoshis bekannt sind, sodass ein festes Gesamtangebot weiterhin auf eine wachsende Zahl von Haltern verteilt werden kann.

Bitcoin zu halten bietet einen neuen Weg, an der globalen Wirtschaft teilzuhaben. Während Bitcoin auf einem globalen Netzwerk operiert, sind seine Wirkungen lokal. Indem Einzelpersonen Werte ohne zentrale Genehmigung halten und übertragen können, erlaubt Bitcoin die Teilnahme an Wirtschaftssystemen, die weniger von Institutionen abhängig sind, die Beschränkungen auferlegen, Teilnehmer ausschließen oder Regeln einseitig ändern können.

Das Buchungsmodell von Bitcoin untermauert den Immobilienvergleich. Bei einem traditionellen Bankkonto wird der Wert als Guthaben bei einer Institution erfasst. Bei Bitcoin wird das Eigentum durch die direkte Kontrolle über individuell definierte Einheiten – unverausgabte Transaktionsausgänge (UTXOs) – bestimmt, die im Netzwerk verzeichnet sind. Man kann sich jeden Bitcoin als ein Quadrat Land vorstellen, das so lange unter der Kontrolle des Eigentümers bleibt, bis es ausgegeben wird. Sobald es ausgegeben ist, verschwindet dieses Quadrat, und für den Empfänger werden neue Quadrate geschaffen. Jede UTXO kann eigenständig übertragen oder in künftigen Transaktionen kombiniert werden. Das Ergebnis ist eine sich stetig weiterentwickelnde Karte von Eigentumsansprüchen, die durch Kryptografie statt durch institutionelle Autorität gesichert ist.

Die Analogie hat ihre Grenzen. Bitcoin unterscheidet sich von Immobilien, die Erträge erwirtschaften. Es erzeugt keinen operativen Cashflow und ist am besten als knapper digitaler Vermögenswert zu verstehen, dessen Wert in absoluter Knappheit und Optionalität liegt und nicht in Erträgen. Wie Immobilien jedoch fungiert Bitcoin als langfristiges Sparinstrument und zunehmend als Sicherheit, das die Kreditbildung und breitere wirtschaftliche Aktivität unterstützen und monetäre Nachfrage absorbieren kann. Diese Rolle hat sich parallel zu neuen Zugangswegen in der traditionellen Finanzwelt entwickelt: In den USA notierte Spot-Bitcoin-Exchange-Traded-Funds, die im Januar 2024 zugelassen wurden, verschafften herkömmlichen Brokerdepots eine direkte Anlageexposition gegenüber diesem Vermögenswert, und börsennotierte Unternehmen einschließlich Strategy halten Bitcoin als ihren wichtigsten Kassenreserve-Vermögenswert. Das macht Immobilien zu einem nützlichen Rahmen, um die sich wandelnde Rolle von Bitcoin in Kapitalmärkten und Geldsystemen zu verstehen.

Dieser Artikel ist ein Auszug aus Leon Wankums Buch Digital Real Estate. Er erschien erstmals bei Bitcoin Magazine und wurde von Leon Wankum verfasst.