Anmerkung des Autors: Nach Ansicht des Autors ist BIP110 sowohl nutzlos als auch schädlich, und er erwartet, dass es scheitert (siehe Szenario 1). Dennoch wurde dieser Artikel so faktisch wie möglich verfasst und beleuchtet verschiedene mögliche Szenarien in der Hoffnung, etwas Klarheit über diesen Soft-Fork-Versuch zu schaffen.

Die Debatte über Daten auf der Bitcoin-Blockchain — die sich verschärft hat, seit Protokolle wie Ordinals damit begannen, Bilder, Texte und andere nicht-finanzielle Daten in gewöhnliche Transaktionen einzubetten — hat sich so weit zugespitzt, dass Bitcoin Knots BIP110 implementiert hat: eine Konsens-Protokolländerung, die die Größe von OP_RETURN-Ausgaben (einer Art von Transaktionsausgabe, die beliebige Daten tragen kann) vorübergehend begrenzt und auch andere Arten von Daten auf der Bitcoin-Blockchain reduzieren soll. BIP110 hat jedoch keinen Konsens. Nicht alle sind sich einig, dass es überhaupt ein Problem gibt, das gelöst werden muss, oder dass BIP110 es in einer sinnvollen Weise löst, während es Bitcoin auf potenziell schädliche Weise einschränkt. Am offensichtlichsten hat Bitcoin Core — nach wie vor mit Abstand die am weitesten verbreitete Bitcoin-Implementierung, die in jüngsten Versionen in die entgegengesetzte Richtung gegangen ist, indem sie ihre eigenen OP_RETURN-Relay-Richtlinien gelockert statt verschärft hat — BIP110 nicht übernommen, während in den vergangenen Wochen nur etwa 1–2 % der Hashrate Unterstützung dafür signalisiert haben.

Dennoch werden BIP110-durchsetzende Nodes wie Bitcoin Knots bald — beginnend mit Block 961,632, der am oder um den 8. August gemined werden soll — Blöcke ablehnen, die keine Unterstützung für das Upgrade signalisieren. Hier sind die drei Hauptszenarien dafür, wie sich das entwickeln könnte.

Szenario 1: (Fast) keine Miner signalisieren

Wenn das aktuelle Miner-Signaling ein Indikator ist, ist dies das zu erwartende Szenario. Aus Sicht aller, die Bitcoin Core oder andere nicht auf BIP110 durchsetzende Nodes und Wallets verwenden (die große Mehrheit des Bitcoin-Ökosystems), werden Blöcke wie gewohnt gemined und Transaktionen normal verarbeitet. Wer diese Ereignisse nicht aktiv in sozialen Medien oder anderswo verfolgt, bemerkt möglicherweise nicht einmal, dass etwas Ungewöhnliches vor sich geht — und praktisch betrachtet wird es für diese Nutzer auch tatsächlich nichts Ungewöhnliches geben; BIP110 betrifft sie nicht.

Das gilt jedoch nicht für alle, die Bitcoin-Knots- oder andere BIP110-durchsetzende Nodes betreiben. Da deren Software nicht signalisierende Blöcke ablehnt, würden sie im Grunde überhaupt keine neuen Blöcke sehen (oder vielleicht nur ein paar pro Woche), und eingehende sowie ausgehende Transaktionen würden nicht bestätigt — oder nur extrem langsam. Praktisch würden diese Nodes stehen bleiben und unbrauchbar werden.

Wenn das passiert, müssen sich BIP110-Befürworter zwischen Abwarten, ob sich die Lage verbessert (siehe Szenario 3), Aufgeben (zurück zur Software ohne BIP110 wechseln) oder dem Einführen einer nächsten Protokolländerung entscheiden, etwa durch einen Hard Fork zu einem anderen Proof-of-Work-Mining-Algorithmus. Ein solcher Hard Fork könnte möglicherweise wieder Mining mit GPUs erlauben und damit mehr Menschen ermöglichen, neue Blöcke zu minen und eine Blockchain mit durchgesetzten BIP110-Regeln zu erzeugen. Allerdings würde dies auch bedeuten, dass sich BIP110-/Hard-Fork-Nodes dauerhaft vom Rest des Bitcoin-Ökosystems abspalten und im Wesentlichen eine neue Kryptowährung schaffen.

Szenario 2: (Fast) alle Miner signalisieren

Dies ist das Szenario, das mehrere prominente BIP110-Befürworter erwarten. In diesem Szenario werden beim Start des verpflichtenden Signaling-Fensters plötzlich alle Miner für BIP110 signalisieren — oder zumindest wird eine Mehrheit der Miner signalisieren und alle nicht signalisierenden Blöcke ablehnen, sodass alle Blöcke, die schließlich in der Blockchain landen, ein BIP110-Signal enthalten.

Wenn das passiert, bleiben alle Bitcoin-Nodes (Knots und Core gleichermaßen) kompatibel, und die Signale in den Blöcken zeigen an, dass Miner planen, die BIP110-Regeln zwei Wochen später durchzusetzen. BIP110-verletzende Transaktionen sollten dann bis Anfang September nicht mehr in Blöcken landen. Im Kern ist dies das Erfolgsszenario für BIP110: Obwohl nur eine kleine Fraktion von Entwicklern, Minern und Nutzern dafür geworben hat, tritt das Upgrade im gesamten Netzwerk in Kraft.

Allerdings gibt es auch in diesem Szenario einen wichtigen Vorbehalt. Blockchain-Signaling ist ein nützliches Koordinationsinstrument für Soft-Fork-Einführungen, garantiert aber technisch nicht, dass die neuen Regeln auch durchgesetzt werden. Miner können Unterstützung für das Upgrade signalisieren, ohne tatsächlich BIP110-Software zu verwenden — was sie zum Beispiel einfach tun könnten, um sicherzustellen, dass ihre Blöcke während des verpflichtenden Signaling-Fensters nicht von Bitcoin-Knots-Nodes abgelehnt werden.

Die Protokollregeln von Bitcoin werden letztlich von wirtschaftlichen Nodes durchgesetzt, und derzeit deutet nichts darauf hin, dass die Mehrheit dieser Nodes die BIP110-Regeln durchsetzen wird, selbst wenn alle Blöcke ein Signal enthalten. Wenn also BIP110-verletzende Transaktionen später dennoch von den meisten Minern akzeptiert werden, würden diese wirtschaftlichen Nodes Blöcke akzeptieren, die solche Transaktionen enthalten, während BIP110-Nodes dies nicht tun würden. Die Blockchain würde sich am Ende doch zwischen Nodes aufspalten, die BIP110 durchsetzen, und solchen, die das nicht tun.

Szenario 3: Eine nennenswerte Minderheit der Miner signalisiert

Dies ist das Szenario, das die Chain sofort spalten würde. Derzeit signalisieren etwa zwei Prozent der Miner Unterstützung für BIP110, was wahrscheinlich zu wenig ist, um relevant zu sein (siehe Szenario 1). Aber nehmen wir an, dieser Anteil steigt schnell um etwa das Zehnfache. Wir müssen außerdem annehmen, dass diese nennenswerte Minderheit ihrerseits alle nicht signalisierenden Blöcke ablehnt — andernfalls wäre sie immer noch nicht von Szenario 1 zu unterscheiden, in dem BIP110-Nodes stehen bleiben (da sie verlangen, dass ALLE Blöcke ein Signal enthalten).

Wenn die nennenswerte Minderheit sowohl signalisiert als auch nicht signalisierende Blöcke ablehnt, würde sie beginnen, ihre eigene Minderheiten-Blockchain mit ausschließlich signalisierenden Blöcken aufzubauen. Blöcke auf dieser Minderheiten-Chain würden deutlich langsamer als üblich bestätigt — vielleicht nur ein oder zwei pro Stunde — aber BIP110-Nodes blieben noch einigermaßen nutzbar. Nach einigen Monaten würde sich die Mining-Schwierigkeit anpassen, sodass wieder näher an sechs Blöcken pro Stunde gefunden werden. Einige Wochen später würden die BIP110-Regeln in Kraft treten.

Währenddessen würden Bitcoin Core und andere nicht auf BIP110 durchsetzende Nodes weiterhin recht normal funktionieren. Ihre Blöcke würden sich für eine Weile etwas langsamer bestätigen — vielleicht etwa vier oder fünf pro Stunde — aber nach ein paar Wochen passt sich auch hier die Mining-Schwierigkeit an und bringt den Durchschnitt ebenfalls wieder auf sechs pro Stunde. Die BIP110-Regeln würden auf dieser Blockchain niemals in Kraft treten. Infolgedessen würden eine BIP110-Blockchain und eine Blockchain mit den ursprünglichen Regeln auf unbestimmte Zeit nebeneinander als zwei verschiedene Kryptowährungen existieren.

Auch zu diesem Szenario gibt es einen bemerkenswerten Vorbehalt. Wenn die BIP110-Chain die ursprüngliche Chain später in der Länge überholen würde (weil Miner zur BIP110-Chain wechseln), würden alle Nodes — Core wie Knots — die BIP110-Chain als einzige Chain akzeptieren. Die ursprüngliche Chain würde in diesem Fall verworfen oder ausgelöscht. Dieses einseitige Auslöschungsrisiko ist genau der Grund, warum BIP110-Befürworter erwarten, dass alle Miner präventiv signalisieren und so eine Spaltung verhindern. Miner, so ihr Argument, würden nicht auf einer Blockchain minen wollen, die später verworfen werden kann, weil sie dann auch alle Block-Belohnungen verlieren würden, die sie darauf verdient haben.

Tatsächlich könnten Nutzer und Miner, die verhindern wollen, dass die ursprüngliche Chain ausgelöscht wird, dies jedoch tun: Sie können jeden Block auf der Minderheiten-BIP110-Chain manuell für ungültig erklären, solange sie noch die Minderheiten-Chain ist. Auf diese Weise würden ihre Nodes einen Wechsel zu ihr ablehnen, selbst wenn sie irgendwann länger wird, wodurch die Spaltung ebenfalls dauerhaft würde.

Was passiert, wenn sich die Chain dauerhaft spaltet?

Wenn und falls sich die Bitcoin-Blockchain dauerhaft spaltet, markiert dies im Wesentlichen die Entstehung einer neuen Kryptowährung oder eines „Forkcoins“. Jeder, der zum Zeitpunkt der Spaltung BTC besitzt, erhält automatisch die entsprechende Menge an Coins auf der neuen Blockchain — nicht unähnlich dem, was 2017 bei Bitcoin und Bitcoin Cash geschah, die selbst aus dem Blocksize-Krieg hervorgingen, der die Bitcoin-Community jahrelang über die Ausrichtung des Netzwerks spaltete. In der Realität sind diese Dinge jedoch nicht unbedingt so eindeutig, und wenn BIP110 unter einem der oben genannten Szenarien tatsächlich zu einer Chain-Spaltung führt, wird es wahrscheinlich Komplikationen geben.

Zum einen wird es mit ziemlicher Sicherheit Uneinigkeit darüber geben, welche Seite der Chain „Bitcoin“ („BTC“) repräsentiert und welche Seite der neue Forkcoin ist. Es scheint jedoch wahrscheinlich, dass die Blockchain mit den ursprünglichen Regeln von den meisten Menschen als „Bitcoin“ angesehen wird, während die Blockchain mit den BIP110-Regeln anders genannt wird; wir nennen sie vorerst „BIP110 Coin“.

Der Zugriff auf die BIP110-Coins erfordert dann BIP110-spezifische Software wie tatsächlich Bitcoin Knots. Die neuen Coins werden auf Bitcoin-Core-Nodes oder in den meisten Wallets nicht angezeigt.

Allerdings enthält BIP110 derzeit keinen Replay-Schutz. Das bedeutet, dass Transaktionen auf einer Chain auf der anderen Chain kopiert („replayed“) werden können. Anstatt nur BTC zu senden, könnten Nutzer unwissentlich auch den entsprechenden BIP110 Coin an eine identische Adresse auf der BIP110-Chain senden — oder umgekehrt.

Es ist derzeit schwer zu schätzen, wie viel die Forkcoins wert sein werden, oder ob sie überhaupt etwas wert sein werden. Das geringe Interesse daran, BIP110-Coins über Fork-Future-Kontrakte zu kaufen, deutet darauf hin, dass es nach einer Spaltung womöglich auch nur wenig Interesse geben wird, sie direkt zu kaufen. Wer jedoch sicher sein möchte, im Falle einer solchen Spaltung BIP110-Coins zu erhalten, sollte seine BTC wahrscheinlich selbst verwahren (also Zugriff auf die privaten Schlüssel haben) und bis sich der Staub gelegt hat und mehr Klarheit über das weitere Vorgehen besteht, keine Transaktionen senden.

Aaron van Wirdum ist der ehemalige Chefredakteur von Bitcoin Magazine und Autor von The Genesis Book: The Story of the People and Projects That Inspired Bitcoin . Folge ihm auf Nostr .

Dieser Beitrag Bitcoin’s BIP110 Moment: Three Possible Scenarios erschien zuerst auf Bitcoin Magazine und wurde von Aaron van Wirdum verfasst.