BIS-Ökonomen: Ein Anstieg der Einlagenzinsen um 1bp senkt das Stablecoin-Wachstum auf 12%
Wichtige Erkenntnisse
- •Ein am 13. Oktober veröffentlichtes BIS-Arbeitspapier von Iñaki Aldasoro und Rashad Ahmed zeigt, dass ein Anstieg der US-Einlagenzinsen um 1 Basispunkt das durchschnittliche 10-Wochen-Wachstum von Stablecoins um etwa 3 Prozentpunkte senkt, von rund 15% auf 12%.
- •Ein zweites Schätzverfahren zur Isolierung von Ursache und Wirkung setzt die Wirkung rund dreimal höher an, sodass das 10-Wochen-Wachstum bei etwa 6% läge.
- •Circles USDC verlor etwa 4,8 Prozentpunkte des 10-Wochen-Wachstums je Basispunkt, gegenüber 1,9 bei Tethers USDT — eine Differenz, die die Autoren auf die engere Bindung von USDC an US-Einleger zurückführen.
- •Auf Grundlage wöchentlicher US-Daten von Januar 2019 bis Juni 2025, als der Stablecoin-Marktwert von unter 5 Mrd. USD auf über 220 Mrd. USD wuchs, kommt das Papier zu dem Schluss, dass reservegedeckte Stablecoins teilweise Substitute für Bankeinlagen sind.
- •Die Autoren benennen Emittentenrenditen und Einlagenreserve-Anforderungen als zwei regulatorische Stellschrauben: Die EZB und die EU-Zentralbanken fordern die Streichung der 30%-Einlagenreserve-Regel nach MiCA, während der US GENIUS Act im Januar in Kraft tritt und US-Stablecoins keine Zinsen zahlen.
Ein Anstieg der US-Einlagenzinsen um 1 Basispunkt verringert das durchschnittliche 10-Wochen-Wachstum von Stablecoins von rund 15% auf etwa 12%, wie aus einem Arbeitspapier der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) hervorgeht. Ein zweites Schätzverfahren, das Ursache und Wirkung isolieren soll, beziffert die Wirkung auf rund das Dreifache, womit das Wachstum bei etwa 6% läge.
Die Basisschätzung impliziert einen Rückgang des 10-Wochen-Wachstums — also des Tempos, mit dem der Marktwert von Stablecoins zunimmt — um rund 3 Prozentpunkte je Basispunkt, dem Hundertstel eines Prozentpunkts, der Einlagen-Neupreisung. Das Wachstum verlangsamte sich infolgedessen, blieb aber positiv.
USDC verliert 4,8 Prozentpunkte, USDT 1,9
Das Working Paper 1382 wurde von Iñaki Aldasoro, einem Ökonomen des BIS, und Rashad Ahmed vom Andersen Institute for Finance and Economics verfasst und am 13. Oktober veröffentlicht. Die Studie stützt sich auf wöchentliche US-Daten von Januar 2019 bis Juni 2025, ein Zeitraum, in dem sich der Marktwert von Stablecoins von weniger als 5 Mrd. USD auf mehr als 220 Mrd. USD ausweitete.
Der Zusammenhang war bei Circles USDC stärker ausgeprägt als bei Tethers USDT. USDC verlor etwa 4,8 Prozentpunkte des 10-Wochen-Wachstums je Basispunkt, USDT hingegen 1,9 Prozentpunkte. Die Autoren führen die Differenz auf die engere Bindung von USDC an US-Einleger zurück. Der Effekt wurde bei Stablecoins beobachtet, die an DeFi-Protokolle geliefert werden, jedoch nicht bei Krypto-Assets außerhalb der Stablecoin-Kategorie.
Banken geben Zinsänderungen nur in sehr geringem Umfang an Sparer weiter, solange der Leitzins (Federal Funds Rate) unter etwa 3% liegt. Darüber wird die Einlagenpreisung aggressiver, und die Autoren nutzten diesen Knick als Instrument zur Identifikation der Kausalität. Liegen die Zinsen nahe null, erzielen Sparer mit einer Bankeinlage etwa genauso viel wie mit einem Token, der nichts ausschüttet; steigen die Zinsen, zahlt die Einlage mehr, während der Token weiterhin nichts zahlt, wodurch sich die Lücke vergrößert.
Reservegedeckte Stablecoins sind teilweise Substitute für Einlagen, so das Fazit des Papiers. Banken "behalten über die Einlagenpreisung einen gewissen Einfluss auf das Tempo dieser Adoption", schrieben die Autoren. Das Ergebnis beziffert die Kernfrage der Stablecoin-Regulierung auf beiden Seiten des Atlantiks: ob Tokens mit Bankeinlagen konkurrieren und wie stark.
Autoren fordern Regulierer auf, Emittentenrenditen zu gewichten
Das Papier skizziert zwei Stellschrauben für Regulierer. Die erste ist, ob Emittenten Haltern Renditen zahlen dürfen. Die zweite ist eine Anforderung, wonach Emittenten einen Teil ihrer Reserven als Bankeinlagen halten müssen, was nach Aussage der Autoren sowohl Vorteile als auch Nachteile hat.
Diese zweite Regel steht in Europa bereits unter Druck. Die Europäische Zentralbank und die 27 nationalen Zentralbanken der EU haben Brüssel aufgefordert, die Anforderung zu streichen, wonach Emittenten mindestens 30% der Reserven als Bankeinlagen halten müssen — bei bedeutenden Tokens 60% —, wie nach MiCA, dem EU-Rahmenwerk für Krypto-Assets (Markets in Crypto-Assets), vorgesehen. Das berichtete Cryptopolitan am 22. September.
In den USA wollen Bankenlobbyisten Stablecoin-Renditen aus den Regeln heraushalten, und der GENIUS Act, das bundesweite Stablecoin-Gesetz, tritt im Januar in Kraft. Das Papier zeigt den zentralen Druckpunkt auf: US-Stablecoins zahlen Haltern keine Zinsen. Damit prüft derzeit jede Seite des Atlantiks aktiv eine der beiden Stellschrauben, die die Autoren benennen.
Circle, dessen USDC-Umlaufmenge bei rund 72,5 Mrd. USD liegt, verteidigte seine Einkommensaufteilung am 16. Oktober, wie Cryptopolitan berichtete. Vertriebspartner und Transaktionskosten machten rund 59% des Umsatzes von etwa 1,4 Mrd. USD im ersten Halbjahr 2026 aus, womit je US-Dollar Umsatz rund 7 Cent Nettogewinn verblieben. Der Wettbewerber Open USD wirbt um dieselben Vertriebspartner und verspricht, Gewinne aus den Reserven zurückzugeben.
Das Papier weist darauf hin, dass die Ansichten der Autoren nicht unbedingt die des BIS widerspiegeln. Die Studie deckt nur eine einzige Phase hoher Zinsen ab, 2022 bis 2025, in der Stablecoins ihren Haltern keine Zinsen zahlten. Sie belegt auch nicht, dass das Stablecoin-Wachstum Einlagen aus den Banken abgezogen oder die Kreditvergabe der Banken verringert hat.
