Die abtrünnige Bitcoin-Chain, die durch den BIP-110-Vorschlag entstanden ist, wird weithin als ungefähr sechs Jahre von ihrer ersten Mining-Schwierigkeitsanpassung entfernt beschrieben. Diese Zahl berücksichtigt jedoch nur den ersten Reset. Da Bitcoin jede einzelne nach unten gerichtete Difficulty-Anpassung auf den Faktor vier begrenzt, würde der Fork tatsächlich vier aufeinanderfolgende Resets benötigen, um die normale Blockproduktion wiederherzustellen — was den realistischen Zeitrahmen für eine Erholung bei den aktuellen Hashrate-Niveaus auf mehr als acht Jahre verschiebt.

Eine Chain, die am ersten Tag ins Stocken geriet

Die BIP-110-Chain hat in ihrer gesamten Existenz nur zwei Blöcke produziert. Beide wurden am 8. August von einer pseudonymen Gruppe namens Roughnecks mit dem DATUM-Protokoll von Ocean gemined. Weitere Blöcke sind nicht gefolgt.

Die Haupt-Bitcoin-Chain hingegen lief unterdessen ohne Unterbrechung weiter. Eine direkte Abfrage der Spitze der Hauptchain um 14:00 UTC am 11. August ergab Block 961,992, womit der Fork 359 Blöcke zurücklag. CoinDesk hatte am selben Morgen zuvor eine Lücke von 326 gemeldet, während Bitcoin Magazine am 9. August 111 zählte. Der Rückstand wächst um ungefähr einen Block alle zehn Minuten, und kein Teil dieses Wachstums ist auf den Fork zurückzuführen.

Die Spaltung war nie wirklich umkämpft. BIP-110 — offiziell als Reduced Data Temporary Softfork bezeichnet — forderte Miner auf, Unterstützung über Version Bit 4 zu signalisieren, und benötigte 1,109 von 2,016 Blöcken (55 Prozent), gemäß der Spezifikation im Repository der Bitcoin Improvement Proposals. Nur 51 Blöcke signalisierten, was 2.53 Prozent entspricht. Bitcoin Magazine berichtete diese Zahl am 10. August. Das Version-Bits-System, das 2015 über BIP-9 eingeführt wurde, sollte es Minern ermöglichen, die Aktivierung von Soft Forks durch Bits in Block-Headern zu koordinieren; BIP-110 übernimmt diese Signalinfrastruktur, senkt die Lock-in-Schwelle jedoch deutlich unter die 90- bis 95-Prozent-Spanne, die frühere erfolgreiche Soft Forks verwendet haben.

Ausgelöst wurde die Kettenspaltung trotz der überwältigenden Ablehnung durch den Fallback-Mechanismus des Vorschlags. Das obligatorische Signalfenster läuft von Block 961,632 bis Block 963,647. Innerhalb dieses Fensters lehnen Knoten, die BIP-110 ausführen, jeden Block ab, der nicht das erforderliche Signal enthält. Am 8. August lehnten diese Knoten den Block ab, den der Rest des Netzwerks gerade erzeugt hatte, und begannen, ihre eigene Chain aufzubauen.

Die Sechs-Jahres-Schätzung ist der Best-Case

Beide Chains übernahmen zum Zeitpunkt der Trennung dieselbe Mining-Difficulty, und genau darin liegt das Kernproblem. Die Produktion eines BIP-110-Blocks kostet rechnerisch exakt so viel wie die Produktion eines Bitcoin-Blocks, zahlt aber in einer Coin, die weder an einer Börse gelistet ist, noch einen Marktpreis hat, noch einen Käufer. Es gibt keinen wirtschaftlichen Anreiz, sie zu minen.

Die Difficulty wird erst zurückgesetzt, nachdem eine Chain einen vollständigen 2,016-Block-Retarget-Zeitraum abgeschlossen hat — ein Intervall, das auf einer normal funktionierenden Chain etwa zwei Wochen umfasst und ungefähr alle 2016 Blöcke neu kalibriert, um die durchschnittliche Blockzeit nahe bei zehn Minuten zu halten. Der Fork hat zwei Blöcke gemined, 2,014 bleiben in der aktuellen Periode. Ein von CoinDesk zitierter Live-Monitor setzte diesen Meilenstein am 11. August 6.3 Jahre entfernt an — ein starker Anstieg gegenüber einer Schätzung von 350 Tagen nur zwei Tage zuvor.

Rechnet man von der 6.3-Jahres-Schätzung zurück, wird die zugrunde liegende Annahme sichtbar: Werden 2,014 Blöcke auf diesen Zeitraum verteilt, entspricht das etwa einem Block alle 27 Stunden, was ungefähr 0.6 Prozent der gesamten Bitcoin-Hashrate entspricht. Das ist etwa ein Viertel der 2.53 Prozent, die den Vorschlag ursprünglich signalisiert hatten.

Warum die Difficulty nicht schnell genug fallen kann

Das Erreichen des ersten Difficulty-Resets würde die normale Blockproduktion nicht wiederherstellen. Bitcoin begrenzt, wie stark sich die Difficulty in einer einzigen Anpassung in beide Richtungen bewegen kann, auf den Faktor vier. Diese Konsensregel existiert seit Anbeginn des Protokolls und soll gerade verhindern, dass eine Chain nach einem Hashrate-Schock wild schwankt.

Eine Chain, die mit 0.6 Prozent der Bitcoin-Hashpower läuft, muss ihre Difficulty um etwa den Faktor 165 senken, bevor Blöcke wieder im üblichen Zehn-Minuten-Intervall ankommen. Vier ist nicht 165. Bei einer maximalen Reduzierung um das Vierfache pro Anpassungsperiode benötigt der Fork vier aufeinanderfolgende 2,016-Block-Retarget-Fenster, um dieses Niveau zu erreichen — und er muss in jedem davon jeden einzelnen Block minen.

Die erste Periode ist die belastendste und wird auf 6.3 Jahre geschätzt. Nach dieser ersten Reduzierung würden Blöcke ungefähr alle sieben Stunden ankommen, wodurch die zweite Periode etwa 1.6 Jahre dauern würde. Die dritte Periode würde rund fünf Monate in Anspruch nehmen, die vierte ungefähr sechs Wochen. Insgesamt würde die Chain normale Blockzeiten erst etwas nach der Acht-Jahres-Marke erreichen — und nur, wenn die kleine Zahl der derzeit noch aktiven Miner sie nie verlässt.

Der Fork kann seine eigene Aktivierungs-Höhe nicht erreichen

Die Rechnung führt zu einem paradoxen Ergebnis für den Vorschlag selbst. BIP-110 wurde geschrieben, um die Aktivierung zu garantieren: Die Spezifikation verankert die Regeln bei Block 963,648 und schaltet sie bei Block 965,664 ein — eine Höhe, die auf einer normal funktionierenden Chain etwa dem 1. September 2026 entspricht.

Das sind Blockhöhen, keine Kalenderdaten. Die durchsetzende Chain steht derzeit bei Block 961,633, also 2,015 Blöcke vor dem Lock-in und 4,031 Blöcke vor dem Punkt, an dem ihre Beschränkungen tatsächlich verbindlich würden. Die Regeln, die das gesamte Vorhaben durchsetzen sollte, können auf der Chain, die sie erzwingt, erst weit in den 2030er-Jahren aktiv werden.

Wie wir das berechnet haben

Die Blockhöhen stammen aus der BIP-110-Spezifikation und aus einer direkten Abfrage der Bitcoin-Spitze am 11. August. Der geschätzte Hashrate-Anteil von 0.61 Prozent wurde durch Rückrechnung der veröffentlichten 6.3-Jahres-Schätzung über die 2,014 Blöcke abgeleitet, die die Chain noch produzieren muss, und nicht direkt gemessen, da die Chain keine Blöcke hervorgebracht hat, an denen sich die Leistung messen ließe. Die Vierfach-Grenze für nach unten gerichtete Difficulty-Anpassungen ist eine Konsensregel, keine Annahme. Jede obige Projektion gilt nur, solange die Hashrate auf dem aktuellen Niveau bleibt; das Umlenken einer einzelnen großen Mining-Pool-Power auf den Fork würde alle Zeiträume verkürzen, während ein Abwandern von Minern sie verlängern würde.

Diejenigen, die dagegen waren, und diejenigen, die Geduld mahnen

Michael Saylor und Blockstream-CEO Adam Back hatten beide bereits vor der Spaltung Einwände erhoben und sich dabei gegen die Aktivierungsmethode und nicht gegen das Ziel gerichtet. Strategy veröffentlichte eine detaillierte Kritik mit der Argumentation, dass die Senkung der Schwelle von den üblichen 95 Prozent auf 55 Prozent einen gefährlichen Präzedenzfall für umstrittene Änderungen schaffe und dass verpflichtendes Signaling das bedeute, was es für einen Miner heißt, einfach nicht zu stimmen, grundlegend neu definiere. Saylors Urteil am 9. August war, dass Bitcoin wie vorgesehen funktioniert habe, da 99.85 Prozent der Hashpower auf der Hauptchain geblieben seien.

Nick Ruck, Direktor von LVRG Research, sagte gegenüber CoinDesk, das Experiment habe „nach der Produktion von nur zwei Blöcken und dem Zurückfallen hinter die Hauptchain faktisch zusammengebrochen“, und fügte hinzu, umstrittene Regeländerungen ohne breite Unterstützung seien „dazu bestimmt, als Minderheits-Forks zu stagnieren“.

Diese Einschätzung ist nicht universell. Himanshu Sahay, Mitgründer von Arch, sagte CoinDesk, es sei „noch zu früh, aus der ersten Blockproduktion belastbare Schlussfolgerungen zu ziehen“, und wies darauf hin, dass Regeländerungen von der Koordination zwischen Minern, Entwicklern und dem breiteren Ökosystem abhängen. Er sagte, er wäre „vorsichtig, dies in diesem Stadium als Scheitern zu bezeichnen“. Luke Dashjr, einer der Unterstützer des Vorschlags, hat die langsamen Blöcke als zumutbar beschrieben und Bitcoin-Knots-Nutzer aufgefordert, ein Upgrade durchzuführen. Eine Chain, die keine Blöcke mehr produziert, ist nicht dasselbe wie eine Chain, die offiziell aufgegeben wurde.

Einige Miner wurden unbeabsichtigt auf den Fork geleitet

Die bislang einzigen finanziell Betroffenen sind Miner. Ocean, dessen Team den Vorschlag unterstützte, teilte Kunden mit, dass einige Nutzer seiner Stratum-Templates möglicherweise geglaubt hätten, Bitcoin zu minen, während ihre Hashrate stattdessen an die BIP-110-Chain ging. Das Unternehmen erklärte, es werde betroffene Miner für das entschädigen, was sie in diesem Zeitraum auf der Hauptchain verdient hätten. Wer am 8. und 9. August über Ocean-Templates gemined hat, sollte prüfen, welcher Chain die eigenen Shares gutgeschrieben wurden, statt anzunehmen, dass die Auszahlung wie gewohnt erfolgt ist.

Worauf zu achten ist

Ein dritter Block auf dem Fork würde das Bild schneller verändern als jede andere Entwicklung, da jede Zahl in dieser Analyse auf einer Hashrate-Schätzung beruht, die ein einzelner Mining Pool über Nacht umkehren könnte. Andernfalls ist der nächste Meilenstein der 1. September 2026, wenn Block 965,664 auf der Hauptchain überschritten wird und BIP-110s Aktivierungsfrist praktisch abläuft, während die durchsetzende Chain noch Tausende Blöcke darunter liegt.

Die letzte Variable ist, ob irgendeine Börse die geforkte Coin listet. An der Arithmetik ändert sich nichts, bis das Mining wirtschaftlich etwas einbringt, und derzeit bringt es überhaupt keinen realisierbaren Ertrag.

Hinweis: Dieser Artikel berichtet über einen Protokollstreit und die zugrunde liegenden Blockdaten. Die geforkte Coin ist nicht an einer Börse gelistet und hat keinen Marktpreis, und das Mining erzeugt derzeit keine realisierbaren Einnahmen. Die obigen Projektionen sind Berechnungen auf Basis der genannten Annahmen, keine Prognosen, und hier liegt keinerlei Anlage- oder Mining-Beratung vor. Miner, die am 8. und 9. August Ocean-Templates verwendet haben, sollten ihre eigenen Auszahlungsaufzeichnungen direkt überprüfen.

Weiterlesen: Bitcoins BIP-110-Fork benötigt vier Difficulty-Resets zur Erholung, nicht einen