Mit Binance verknüpfte Wallets sendeten am 29. Oktober schätzungsweise 2,77 Milliarden US-Dollar über fünf Blockchains, was Sicherheitsbedenken auslöste, während Blockchain-Forscher ungewöhnlich große Bewegungen von exchange-assoziierten Adressen untersuchten.

Die Transaktionen erregten sofort Aufmerksamkeit, nachdem mehrere hochwertige Ethereum-Transaktionen zu einer Empfängeradresse zurückverfolgt wurden, die nicht unter Binances öffentlich gekennzeichneten Wallets erscheint. Ein Hack und ein Verlust von Kundengeldern wurden jedoch nicht bestätigt, und der Zweck der Bewegungen bleibt unklar.

Die Schätzung von 2,77 Milliarden US-Dollar kursierte über Marktwarnungen, darunter Walter Bloombergs erste Meldung, wurde jedoch nicht unabhängig über alle fünf Netzwerke hinweg abgeglichen.

Verdächtige Ethereum-Transfers lösen Sicherheitswarnungen aus

Der Blockchain-Ermittler Spreek meldete ungewöhnliche Bewegungen aus Binance-Wallets und verwies auf eine große Überweisung an eine neu aktivierte Ethereum-Adresse, deren Verhalten nicht zum üblichen Exchange-Betrieb zu passen schien. Die Empfänger-Wallet, 0x5227f603C1eE34CE3C06eFe6477003BDfCCB2f8c, wurde aus Adressen gespeist, die als zu Binance gehörend gekennzeichnet sind, darunter Wallets, die mit der operativen Infrastruktur des Exchange verbunden sind.

Eine Transaktion um etwa 20:24 UTC betraf Binance 14 und bewegte erhebliche Ethereum- und ERC-20-Token, wobei der Datensatz etwa 167.464 ETH neben Token-Transfers im Wert von rund 1,6 Milliarden USDT auswies. Eine separate USDC-Überweisung von 780 Millionen folgte um etwa 20:41 UTC von einer als Binance Hot Wallet 34 identifizierten Adresse an dieselbe Empfängeradresse.

Die schnelle Abfolge der Überweisungen sorgte bei Sicherheitsforschern für Besorgnis, insbesondere weil das Ziel nicht öffentlich als eine weitere von Binance kontrollierte Wallet bestätigt worden war.

Spreek stellte auch Fragen zur Herkunft der Transaktionsfinanzierung und deutete eine mögliche Verbindung zu Tornado Cash, dem Ethereum-basierten Privacy-Protokoll, an. Diese Verbindung wurde nicht unabhängig verifiziert, und der Ermittler räumte ein, dass die Bewegungen möglicherweise interne Wallet-Wartung widerspiegeln könnten.

Der Entwickler foobar äußerte zusätzliche Bedenken nach der USDC-Bewegung und sagte, die Aktivität sei potenziell mit einer laufenden Kompromittierung vereinbar. Keine der beiden Einschätzungen belegt jedoch, dass Binances private Schlüssel kompromittiert wurden oder dass ein Angreifer die Zieladresse kontrollierte.

Kein bestätigter Angriff trotz 2,77-Milliarden-Dollar-Alarm

Das schiere Ausmaß der Transfers lädt zu Vergleichen mit früheren Exchange-Hacks ein, doch die bisher verfügbaren Beweise belegen keinen unbefugten Zugriff. Große zentralisierte Börsen verlagern regelmäßig erhebliche Bestände zwischen Hot Wallets, Cold Storage, Verwahrungsadressen und Liquiditätsmanagementsystemen, und solche Flüge können verdächtigen Abhebungen ähneln, wenn Zieladressen nicht sofort identifiziert werden.

Diese Unterscheidung ist entscheidend bei der Bemessung möglicher Verluste: Transfers zwischen Adressen unter der Kontrolle derselben Börse verlassen deren Verwahrung nie, und wiederholte Bewegungen identischer Assets können Volumenschätzungen aufblähen.

Anfang dieses Jahres widersprach Binance Berichten über Milliarden an Börsenabflüssen und argumentierte, dass inkonsistentes Wallet-Tracking durch Dritte zu irreführenden Zahlen geführt habe. Die Bitcoin-Bestände der Börse schwankten auch in Zeiten breiterer Marktflüsse erheblich. Im Mai verzeichneten Binance, OKX und Gemini einen kombinierten Rückgang von rund 100.000 BTC, was zeigt, wie große Bestandsverschiebungen ohne Sicherheitsvorfall auftreten können.

Echte Angriffe können jedoch anfangs wie routinemäßige Wallet-Verwaltung aussehen. Im September bestätigte Bitget eine umfangreiche Wallet-Kompromittierung, die letztlich etwa 387,5 Millionen US-Dollar an unbefugten Transfers über mehrere Netzwerke umfasste.

Um die Natur der Binance-Transaktionen zu klären, muss daher festgestellt werden, wer die Empfängeradressen kontrolliert, ob die Überweisungen autorisiert waren und ob die Assets weiterhin innerhalb der Verwahrungsstruktur der Börse bleiben. In der Praxis deutet das auf einige beobachtbare Signale hin: ob On-Chain-Tracking-Dienste die Empfängeradresse als Binance-kontrolliert kennzeichnen, ob die Gelder weiter zu zusätzlichen Adressen bewegt werden und ob Binance sich direkt zu den Transfers äußert.

Bis zum späten 29. Oktober hatte Binance keine Sicherheitsverletzung im Zusammenhang mit der gemeldeten Aktivität öffentlich bestätigt, und es lag keine verifizierte Zahl zu Kundeverlusten oder technischen Erklärung für die Transfers vor. Vorerst stellt die Summe von 2,77 Milliarden US-Dollar eine vorläufige Schätzung der gemeldeten ausgehenden Wallet-Bewegungen dar, keine bestätigten gestohlenen Gelder. Ob die Transfers Teil eines autorisierten Betriebsprozesses oder eines tatsächlichen Sicherheitsvorfalls waren, hängt von weiteren Wallet-Verfolgungen und Klärungen durch Binance ab.

Dieser Artikel basiert auf der ursprünglichen Berichterstattung von Crypto Adventure.