Bloomberg berichtet, dass Hacker, die mit der Sicherheitsverletzung bei Binance in Verbindung gebracht werden, 2,5 Milliarden Dollar in Kryptowährung in einer einzigen Transaktion bewegten und dabei etwa 15 Dollar an Netzwerkgebühren zahlten. Laut dem Bericht nutzten die Angreifer eine Funktionalität im Zusammenhang mit Ethereums EIP-7702-Upgrade, um die Übertragung auszuführen – ein Vorfall, der Fragen zur Wallet-Sicherheit und zu den Risiken fortgeschrittener Transaktionsfähigkeiten aufwirft.

Die berichtete Transaktion zeigt, wie große Mengen digitaler Vermögenswerte zu relativ geringen Kosten über Blockchain-Netzwerke bewegt werden können. Die Lücke zwischen dem Wert der Übertragung und ihrer Gebühr ist besonders auffällig, wobei Blockchain-Transaktionsgebühren im Allgemeinen durch die Nutzung von Netzwerkressourcen und nicht durch den Dollarwert der bewegten Vermögenswerte bestimmt werden. Eine Transaktion im Wert von Milliarden Dollar erfordert daher nicht zwingend eine proportionale Gebühr.

Bloombers Bericht bestätigt nicht, dass das EIP-7702-Upgrade selbst eine Sicherheitslücke enthielt. Er erklärt auch nicht, ob die Angreifer kompromittierte Wallet-Berechtigungen, gestohlene Zugangsdaten oder eine andere Schwachstelle ausnutzten.

Cointelegraph hob den Bericht in einem Beitrag auf X hervor:

NEW: Binance hackers paid just $15 in network fees to drain $2.5 billion in a single transaction via a feature from Ethereum's EIP-7702 upgrade, per Bloomberg. pic.twitter.com/RrqgoFKLp7

— Cointelegraph (@Cointelegraph) November 6, 2026

So funktioniert Ethereums EIP-7702-Upgrade

Der Bericht hat die Aufmerksamkeit auf eine relativ neue Ethereum-Funktion gelenkt. EIP-7702, erstmals 2024 von Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin vorgeschlagen, wurde als Teil von Ethereums Pectra-Upgrade eingeführt – das im Mai 2025 auf dem Mainnet des Netzwerks aktiviert wurde –, um die Fähigkeiten extern verwalteter Konten zu erweitern. Traditionell werden diese Konten über private Schlüssel kontrolliert und verfügen über eingeschränktere Funktionen als Smart-Contract-Wallets, also Konten, deren Logik durch bereitgestellten Code gesteuert wird.

Durch das Upgrade können geeignete Konten bestimmte Funktionen per signierter Autorisierung an Smart-Contract-Code delegieren, sodass die Contract-Logik in derselben Transaktion ausgeführt wird – statt über separate Genehmigungs- und Ausführungsschritte. Dies ermöglicht Funktionen wie Transaktions-Batching, gesponserte Gebühren und flexiblere Wallet-Vorgänge – Fähigkeiten, die darauf ausgelegt sind, die Interaktion der Nutzer mit Ethereum-Anwendungen zu verbessern, und auf früheren Account-Abstraction-Ansätzen wie ERC-4337 aufbauen.

Fortgeschrittene Wallet-Berechtigungen müssen jedoch sorgfältig verwaltet werden. Wenn ein Angreifer die Kontrolle über ein Konto erlangt oder einen Nutzer dazu bewegt, bösartige Funktionen zu autorisieren, können die Folgen gravierend sein. Das Vorkommen von EIP-7702 in einer Transaktion beweist für sich genommen nicht, dass das Ethereum-Protokoll kompromittiert wurde, und die genaue Ursache der berichteten Übertragung zu ermitteln, würde eine detaillierte technische Untersuchung erfordern.

Was der berichtete Hack für die Krypto-Sicherheit bedeutet

Die Transaktion unterstreicht die Bedeutung des Schutzes von Wallet-Autorisierungsmechanismen. Public Blockchains sind darauf ausgelegt, gültige Transaktionen unabhängig vom Initiator auszuführen, was bedeutet, dass eine Übertragung On-Chain verarbeitet werden kann, selbst wenn die Person dahinter Zugriff auf unbefugtem Weg erlangt hat. Das macht den Schutz privater Schlüssel, Transaktionsfreigabe-Kontrollen und Monitoring-Systeme für Krypto-Verwahrstellen unverzichtbar.

Der Vorfall zeigt auch, wie schnell große Mengen digitaler Vermögenswerte übertragen werden können, sobald ein Angreifer ausreichend Kontrolle erlangt – ein Muster, das bereits bei früheren großangelegten Sicherheitsverletzungen zu beobachten war, darunter die rund 1,5 Milliarden Dollar, die im Februar 2025 von der Börse Bybit gestohlen wurden. Für Börsen können starke interne Schutzmaßnahmen ebenso wichtig sein wie die Sicherheit der zugrunde liegenden Blockchain. Dazu können verteilte Autorisierung, Auszahlungsbeschränkungen und Systeme zur Erkennung ungewöhnlicher Aktivitäten gehören.

Weitere technische Angaben – von Binance, On-Chain-Analysten oder Ethereum-Entwicklern – wären erforderlich, um genau zu bestimmen, wie die berichtete Übertragung erfolgte. Für now unterstreicht Bloombers Darstellung das Ausmaß und die niedrigen Transaktionskosten der angeblichen Geldbewegung, während wichtige Fragen zum Angriffsmechanismus unbeantwortet bleiben.