Binance-Gründer Changpeng Zhao erklärte, die Nutzer gelder seien sicher, nachdem ein mutmaßlicher Hack am 29. Oktober 2026 schätzungsweise 2,5 bis 3,5 Milliarden US-Dollar aus den Hot Wallets der Börse abgezogen hatte, und fügte hinzu, dass Binance sämtliche Verluste voll übernehmen werde. Die ungewöhnlichen Abflüsse spielten sich über rund 40 Minuten ab und lösten Notfallsperren großer Stablecoin-Emittenten aus, während die Kryptomärkte binnen einer Stunde verkauften.

Vierzig Minuten, Milliarden von Dollar

Blockchain-Analysten markierten die verdächtige Aktivität zwischen 20:24 und 21:04 UTC. Während dieses 40-minütigen Zeitfensters verließen große Summen die Hot Wallets von Binance, darunter ETH, USDT und USDC. Hot Wallets sind mit dem Internet verbundene Wallets, auf die Börsen für tägliche Auszahlungen und Liquidität angewiesen sind, wodurch sie stärker exponiert sind als die Offline-K cold storage, in der der Großteil der Börsenmittel typischerweise gehalten wird.

Mehrere Details weckten bei den Analysten Verdacht. Die empfangenden Adressen waren brandneu, und die Assets wurden binnen Minuten nach ihrer Ankunft weitergeleitet. Die Aktivität wurde zudem über Tornado Cash finanziert, einen Mixing-Protokoll, das entwickelt wurde, um die Herkunft des Geldes zu verschleiern.

Zhao, weithin bekannt als CZ, äußerte sich auf X etwa zwischen 21:15 und 21:16 UTC, rund zehn Minuten nach dem Ende der markierten Abflüsse. Er sagte, die Abflüsse wirkten wie ein Hack, fügte hinzu, dass die Nutzer gelder sicher blieben, und betonte – in seiner Eigenschaft als Aktionär – dass potenzielle Verluste vollständig übernommen würden.

Binance hat zwischenzeitlich bestätigt, dass eine Untersuchung läuft. Nach letzten Informationen gab es keine bestätigten Auswirkungen auf Nutzer gelder.

Stablecoin-Emittenten greifen ein

Tether und Circle sperrten rund 1,8 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit den Abflüssen. Die anfängliche Aufteilung betrug 971 Millionen US-Dollar in USDT und 823 Millionen US-Dollar in USDC. Spätere Berichte bezifferten Tethers gesperrte Gesamtsumme auf etwa 1,5 Milliarden US-Dollar.

Stablecoins werden zentral ausgegeben, sodass die hinter ihnen stehenden Unternehmen bestimmte Adressen auf eine Blacklist setzen können. ETH verfügt über keinen vergleichbaren Abschaltmechanismus.

Wie die Märkte reagierten

Die Liquidationen – die erzwungene Schließung gehebelter Positionen, wenn sich die Kurse gegen die Trader bewegen – erreichten 627,7 Millionen US-Dollar, überwiegend aus Long-Positionen. Bitcoin und ETH fielen binnen einer Stunde nach den Berichten um 2 % bis 4 %. BNB, der Token mit der engsten Verbindung zu Binance, gab um bis zu 6 % nach.

Warum die Beruhigung wichtig ist

Zhaos Beitrag erschien, bevor die meisten Nutzer wussten, ob sie fliehen sollten. Dennoch ist ein Versprechen, Nutzer schadlos zu halten, eine Absichtserklärung und kein Nachweis der Solvenz, und Abflüsse aus operativen Hot Wallets belegen für sich genommen nicht, dass Kundeneinlagen betroffen waren. Der eigentliche Test ist, ob Binances Untersuchung bestätigt, dass die Kundenguthaben unberührt blieben.

Die Aktionärsformulierung ist ebenfalls bemerkenswert. Sie deutet darauf hin, dass Zhao den Schaden als etwas darstellt, das die Eigentümer statt der Kunden tragen.

Was das bedeutet

Für Trader liegt die unmittelbarste Lektion im Hebel. Mehr als 600 Millionen US-Dollar an Positionen wurden allein auf Basis der Schlagzeilen ausgelöscht, noch bevor jemand das volle Ausmaß des Schadens kannte.

Die Stablecoin-Sperren dürften den Schaden binnen Stunden begrenzt haben, indem rund 1,8 Milliarden US-Dollar gesperrt wurden, bevor sie weiter gewaschen werden konnten. Der Vorfall zeigt auch, wie viel Kontrolle zentrale Emittenten über Assets haben, die als digitale Dollar vermarktet werden.

Von hier aus gibt es mehrere Dinge zu beobachten. Erstens die Ergebnisse von Binances Untersuchung, einschließlich der Frage, wie der Angreifer Zugriff auf die Hot Wallets erlangte. Zweitens, ob die gesperrten Stablecoin-Guthaben an die Börse zurückgegeben werden können. Drittens, ob Nutzer gelder trotz der frühen Zusicherungen doch betroffen sind.

Quelle: CryptoBriefing