Der 6,3-Milliarden-Dollar-Diebstahl bei Binance, der als der größte Krypto-Raub der Welt bezeichnet wird, hat die Funktionsweise von Krypto-Versicherungen in den Mittelpunkt gerückt. Das Ausmaß des Verlusts zeigt, wie ungleichmäßig Kryptobörsen digitale Assets versichern: Was abgedeckt wird, hängt davon ab, wie die Assets verwahrt werden, wie Angreifer eindringen und welche Bedingungen in jedem einzelnen Vertrag festgeschrieben sind.

Laut einem Reuters-Bericht umfasst die Versicherung digitaler Vermögenswerte eine Reihe von Policen für Börsen, Verwahrstellen und andere Unternehmen, die Diebstahl, Cyberangriffen, Technologieausfällen und damit verbundenen Geschäftsrisiken ausgesetzt sind. Diese Policen können Risiken rund um private Schlüssel, Wallet-Sicherheit, Smart Contracts und Verwahrsysteme abdecken.

Wie sich der Versicherungsschutz je nach Policentyp unterscheidet

Die Zeichnung bleibt eine Nische der Versicherungsbranche und wird überwiegend von Spezialversicherern im Lloyd's-Markt und auf Bermuda angeboten. Der Bericht weist darauf hin, dass begrenzte Regulierung und volatile Kryptopreise die Versicherer vorsichtig bleiben lassen, selbst während die Nachfrage nach Schutz zusammen mit der Nutzung von Kryptowährungen und Diebstahlschäden gestiegen ist. Bei einem Verlust in der Größenordnung des Binance-Vorfalls hat diese Vorsicht Konsequenzen: Der Bericht beschreibt eine Lücke zwischen den Verlusten, die Unternehmen im Bereich digitaler Assets erleiden könnten, und der verfügbaren Versicherungskapazität – weshalb die Versicherung nur eine Schutzschicht darstellt und kein vollständiges Rückgrat bei einem katastrophalen Diebstahl bildet.

Der Versicherungsschutz eines einzelnen Unternehmens kann mehrere Versicherungsformen umfassen. Crime-Policen können bei Diebstahl, Social Engineering und Betrug greifen. Die Cyber-Haftpflicht kann Datenschutzverletzungen, regulatorische Reaktionen und einige damit verbundene Kosten abdecken. Errors-and-Omissions-Policen kommen bei Softwarefehlern oder Smart-Contract-Ausfällen in Betracht, während D&O-Versicherungen Klagen gegen Führungskräfte betreffen. Die Technologiehaftpflicht kann auf Infrastrukturanbieter ausgeweitet werden.

Diese Kombination ist entscheidend, weil Standardversicherungsprodukte nie auf gestohlene Kryptowährungen ausgelegt waren. Die meisten klassischen Crime-Policen wurden für physische Werte wie Bargeld, Wertpapiere und Edelmetalle entworfen, und herkömmliche Cyber-Policen decken gestohlene digitale Assets ebenfalls nicht immer ab.

Wenn die Versicherung nicht ausreicht

Nach einem Hack kann eine Börse auf Versicherungszahlungen, ihr eigenes Kapital und für Kunden zurückgelegte Notfallfonds zurückgreifen. Was ein Versicherer letztlich zahlt, hängt von Policenlimits, Selbstbehalten und Ausschlüssen ab. Übersteigen die Verluste die versicherten Beträge, muss das Unternehmen auf seine eigenen finanziellen Mittel oder andere Sanierungsregelungen zurückgreifen.

Binance richtete im Juli 2018 den Secure Asset Fund for Users, bekannt als SAFU, ein. Die Börse beschreibt ihn als eine Notreserve für Extremfälle, darunter Sicherheitsverletzungen oder Vorfälle auf Plattformebene. Stand 2026 hielt der Fonds laut Binance-Website Kryptowerte im Wert von rund 1 Milliarde US-Dollar, vollständig in Bitcoin.

Der Bericht besagt, dass Binance auf Reuters' Anfrage zum Versicherungsschutz nicht sofort reagiert habe. Er stellt nicht fest, dass die Versicherung den 6,3-Milliarden-Dollar-Verlust abgedeckt hat, und legt auch nicht dar, wie viel eines Verlusts über den Fonds ausgeglichen werden könnte. Diese ungeklärten Punkte – ob eine Versicherung für den Diebstahl aufkommt und wie viel der Fonds beisteuern könnte – sind genau die Offenlegungen, die zeigen würden, wie viel des Verlusts auf die eigenen Mittel der Börse zurückfällt.

Ansprüche können davon abhängen, wie die Sicherheitsverletzung ablief, welche Systeme kompromittiert wurden und ob der Verlust zur jeweiligen Police passt. Versicherer können die Kontrollen für private Schlüssel, Wallet-Zugriffe und Transaktionsfreigaben genau prüfen. Ob ein externer Hacker Zugangsdaten stahl oder ein Mitarbeiter gezielt Assets übertrug, kann darüber entscheiden, welche Police greift.

Ausschlüsse und Sicherheitskontrollen prägen die Ergebnisse

Policen können Wert schwankungen, betrügerische Handlungen des Versicherungsnehmers oder ungesicherte und fahrlässige Schlüsselverwaltung ausschließen. Solche Klauseln können den Schutz verkleinern und den Erhalt von Deckung erschweren. Ein angegebenes Policenlimit sagt daher für sich allein wenig darüber aus, was ein Unternehmen nach einem konkreten Vorfall tatsächlich erhalten würde.

Jacqueline Quintal, Leiterin für Finanzinstitute und die Branche digitaler Assets bei Marsh, sagte gegenüber Reuters, dass Unternehmen im Bereich digitaler Assets und institutionelle Kunden verstehen müssten, was abgedeckt ist, einschließlich Ausschlüssen und Teillimits. Sie fügte hinzu, dass Technologien und Sicherheitskontrollen, starke Governance und finanzielle Stärke ebenfalls wichtig seien – angesichts der Lücke zwischen möglichen Verlusten und der verfügbaren Versicherungskapazität.

Der Bericht liefert keine einzelne Policenformel, die eine Entschädigung garantiert. Börsen müssen den genauen Wortlaut ihrer Policen prüfen und feststellen, ob ein bestimmter Verlust in die Deckung fällt; die Prüfung von Ansprüchen hängt von der Sicherheitsverletzung selbst, den beteiligten Systemen und den getroffenen Kontrollen ab.