Sicherheitsforscher haben bekannt gegeben, dass ein unidentifizierter Vault-Vertrag auf Base, einem von Coinbase inkubierten Ethereum-Layer-2-Netzwerk, rund 6 Millionen US-Dollar verlor, nachdem Angreifer Schwächen in seiner Whitelist und den Multisignatur-Kontrollen ausnutzten. Der Vorfall kam am 4. Oktober ans Licht, als das Blockchain-Sicherheitsunternehmen Blockaid ungewöhnliche Abhebungen aus dem Vertrag feststellte. Innerhalb von etwa 40 Minuten stieg der geschätzte Verlust von 2,02 Millionen auf rund 6 Millionen US-Dollar.

Laut GoPlus, PeckShield, CertiK und Exvul lieh sich der Angreifer 1.783,067 aBaswstETH aus dem Vault und tauschte die Aave-Belegtoken in etwa 1.783 wstETH ein. aBaswstETH steht für gewrapptes, gestaktes Ether, das Aaves Base-Markt bereitgestellt wurde; der zugrunde liegende Vermögenswert ist wstETH – die gewrappte Form von Lidos gestaktem Ether.

GoPlus Security Alert: On Base, a vault contract that no project team has publicly claimed was hit. 1,783.067 aBaswstETH was taken out, then redeemed on Aave V3 for about 1,783 wstETH. Loss is roughly $6 million. The vault holds a position on Aave V3 Base, sized in the tens… pic.twitter.com/v5yrcIIp5w
— GoPlus Security (@GoPlusSecurity) October 4, 2026

#PeckShieldAlert It appears that 0x0B5126…B034 has drained 1,783 $wstETH (~$6M) on #Base pic.twitter.com/zCd2VDst8t
— PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) October 4, 2026

Der Diebstahl wurde nicht durch eine Schwachstelle in Aaves Kern-Lending-Verträgen oder im Base-Netzwerk selbst verursacht. Stattdessen führten die Ermittler ihn auf ein Versagen der Multisignatur-Governance und der Zugriffskontrollen des Vaults zurück. Ein neu erstellter Vertrag wurde über eine Safe-Multisignatur-Transaktion zur Borrowing-Allowlist des Vaults hinzugegt. Solche Allowlist-Kontrollen sollen einschränken, welche Verträge die Position eines Vaults bewegen können – der Exploit verwandelte diesen Schutzmechanismus somit effektiv in den Angriffsweg. Nach der Whitelistung konnte der Vertrag die Aave-Position des Vaults ausleihen und die zugrunde liegenden Vermögenswerte einlösen.

Der operierende Eigentümer des Vaults ist eine Drei-von-Sieben-Safe, die über die Safe Proxy Factory 1.4.1 erstellt wurde – eine Konfiguration, bei der jeweils drei der sieben Signer-Adressen eine Transaktion genehmigen müssen, bevor sie ausgeführt wird. Safe ist ein in der dezentralen Finanzwelt weit verbreitetes Multisignatur-Wallet-Framework, wodurch die operative Sicherheit der Signer-Schlüssel eine gemeinsame Abhängigkeit für viele Protokolle und Treasuries darstellt. Sieben Signer-Adressen kontrollieren das Konto, doch ihre Identitäten wurden nicht öffentlich festgestellt. Ermittler können die On-Chain-Transaktionen nachverfolgen, doch allein aus Blockchain-Daten lässt sich nicht bestimmen, ob die Whitelist-Änderung auf gestohlene Zugangsdaten, Social Engineering, eine interne Bedrohung oder ein anderes Governance-Versagen zurückgeht.

Bemerkenswert ist, dass die Safe 25 Tage lang keine Transaktion am Vault ausgeführt hatte, bevor während des Angriffs zwei Transaktionen abgeschlossen wurden. Diese Aktivität könnte darauf hindeuten, dass die Signer manipuliert wurden oder dass eine interne Partei die Änderung genehmigt hat. Kein Sicherheitsunternehmen hat öffentlich bestätigt, welche Erklärung zutrifft.

Uneigengelöstes Eigentum und verbleibendes Risiko

Das Fehlen eines bekannten Eigentümers erschwert die Reaktion. Kein Projektteam hat den Vault öffentlich anerkannt, einen Sanierungsplan angekündigt oder erklärt, wie die unbefugte Whitelist-Ergänzung genehmigt wurde. Diese Lücke lässt auch den üblichen Bergungsweg, mit einem identifizierten Team über ein Bounty zu verhandeln, ohne Ansprechpartner. Der Vault ist ein transparenter OpenZeppelin-Proxy – ein Proxy-Muster, bei dem die Vault-Adresse Aufrufe an einen separaten Implementierungsvertrag delegiert – mit einer eigenen Upgrade-Autorität, was eine weitere Vertragsebene zwischen dem Vermögenshalter und dem tatsächlichen Kontrollierenden schafft.

Nach der Abhebung befanden sich laut Berichten noch etwa 31,7 Millionen US-Dollar im Vault. Ein unbekannter On-Chain-Nutzer sandte dem Angreifer später eine Nachricht, in der er ihn aufforderte, die verbleibenden Mittel abzuheben, und um ein Trinkgeld bat – eine öffentlich verifizierte Antwort blieb jedoch aus.

Das direkte systemische Risiko erscheint derzeit begrenzt, da Aaves Base-Deployment und die zugrunde liegende Blockchain unberührt blieben. Dennoch zeigt der Vorfall, wie privilegierte Verwaltungsfunktionen ein größeres Risiko schaffen können als die Smart Contracts, die sie steuern. Multisignatur-Genehmigung allein garantiert keine Sicherheit, wenn Signer-Identitäten, Transaktionsprüfverfahren und interne Kontrollen schwach sind.

Der Vorfall lenkt auch die Aufmerksamkeit auf die wstETH-Liquidität. Der Verkauf von etwa 1.783 wstETH könnte kurzfristigen Marktdruck erzeugen, wobei das breitere Peg des Belegtokens nicht als gefährdet nachgewiesen wurde. Weitere Details bekannt werden, falls sich die Safe-Signer, die kontrollierende Organisation des Vaults oder der Angreifer öffentlich zu erkennen geben. In der Zwischenzeit lässt sich On-Chain direkt verfolgen, ob die verbleibenden rund 31,7 Millionen US-Dollar unangetastet bleiben.

Quelle: Metaverse Post