Umfrage: 69 % der Banken bieten Stablecoin-Dienste an oder planen sie – doch nur 18 % sehen breite Kundennachfrage
Wichtige Erkenntnisse
- •18 % der befragten Finanzinstitute bieten derzeit Stablecoin-Dienste an und weitere 51 % planen die Einführung innerhalb von zwei Jahren, doch 82 % sagen, dass das Interesse von höchstens einem Viertel ihrer Kunden kam.
- •EYs Analyse zeigt, dass Wettbewerbsdifferenzierung über der Umsatzgenerierung als Haupttreiber für Institute rangiert, die Stablecoin-Fähigkeiten aufbauen.
- •Citi Token Services ist die einzige der vier Bankinitiativen mit ausgewiesenem wiederkehrendem Volumen und bewegt nahezu 1 Milliarde US-Dollar täglich in tokenisierten Einlagen statt in öffentlichen Stablecoins.
- •Spring by Citi zahlt in Fiat ab, damit Händler Stablecoin-Zahlungen akzeptieren können, ohne jemals selbst Token zu halten.
- •Einsparungen durch geringere Vorfinanzierung sind bescheiden: 10 Millionen US-Dollar, zwei Tage früher freigesetzt, bei 5 % jährlichen Finanzierungskosten ergeben rund 2.740 US-Dollar pro Transaktion.
Die meisten Finanzinstitute treiben Stablecoin-Dienste voran, obwohl nur wenige von ihnen eine breite Kundennachfrage melden. Die Zahlen stammen aus einer Blockchain-Payments-Umfrage unter 383 Unternehmen und 138 Finanzinstituten, die mit Blockchain-Zahlungen vertraut sind, durchgeführt von EY-Parthenon, der Strategieabteilung von EY, im Juli und August und im Oktober veröffentlicht. Stablecoins sind digitale Token, die den Wert einer staatlichen Währung nachbilden sollen, am häufigsten den US-Dollar.
Die meisten Institute bauen, wenige Kunden fragen nach
Unter den befragten Finanzinstituten bieten 18 % bereits Stablecoin-Dienste an und weitere 51 % planen die Einführung innerhalb von zwei Jahren – zusammen 69 %. Dennoch sagten 82 %, dass das Interesse an Stablecoins und tokenisierten Einlagen von einem Viertel ihrer Kunden oder weniger kam. Auf der Unternehmensseite haben 18 % der Befragten Blockchain-Zahlungen im produktiven Einsatz.
Die Interessenwerte zählen, wie viele Kunden nach der Technologie gefragt haben, nicht wie viel Geld sie bewegen. Sie umfassen zudem nur Organisationen, die bereits mit Blockchain-Zahlungen vertraut sind, sodass die Ergebnisse einen engagierten Ausschnitt des Marktes beschreiben und nicht jede Bank und jedes Unternehmen.
Warum vor der Nachfrage gebaut wird
EYs eigene Analyse der Ergebnisse liefert den Grund: Bei Finanzinstituten rangierte die Wettbewerbsdifferenzierung als Interessentreiber über der Umsatzgenerierung. Banken bauen, um nicht abgehängt zu werden; eine eigenständige Ertragsquelle kann später kommen. Diese Einführungen fallen zudem in eine Zeit, in der wichtige Märkte dedizierte Stablecoin-Regelungen schaffen: Das MiCA-Regelwerk der Europäischen Union verlangt seit Mitte 2024 die Zulassung von Stablecoin-Emittenten, und die Vereinigten Staaten schufen 2025 mit dem GENIUS Act einen bundesstaatlichen Rahmen für Payment-Stablecoins.
Schmale Nachfrage kann dennoch ein gutes Geschäft sein. Eine Handvoll multinationaler Konzerne oder Zahlungsplattformen kann große Volumina bewegen, sodass ein Dienst, der von einem kleinen Anteil der Kunden genutzt wird, nicht zwangsläufig ein kleines Geschäft ist. Entscheidend ist, ob diese Kunden ihn weiter nutzen, und EYs Analyse nennt die Bedingung dafür: Der Dienst muss sich in die bestehenden Workflows der Unternehmen einfügen.
Was die live Produkte tatsächlich zeigen
Vier bankgetriebene Initiativen veranschaulichen die Lage:
| Produkt | Bestätigt | Offene Frage |
|---|---|---|
| Standard Chartered / Circle | USDC-Minting und -Redemption für zugelassene Institute über den Dubai International Financial Centre (DIFC), im Juli gestartet | Keine Angaben zu aktiven Kunden, Volumen oder Umsatz |
| Spring by Citi / Coinbase | Stablecoin-Akzeptanz mit Fiat-Abwicklung, im September angekündigt, zuerst in den USA | Wie breit verfügbar und wie oft Händler ihn nutzen |
| Citi Token Services | Hunderte Kunden bewegen nahezu 1 Milliarde US-Dollar täglich in tokenisierten Einlagen | Umsatz; Transferwert ist nicht Einkommen |
| Citi / Swift Shared Ledger | Live-Transaktionen mit FAB und OCBC in einem Proof of Concept von Juli bis Dezember | Ob daraus nach dem Pilotprojekt ein kommerzieller Dienst wird |
Der einzige der vier Dienste mit ausgewiesenem, wiederkehrendem Volumen – Citi Token Services – nutzt überhaupt keine öffentlichen Stablecoins. Tokenisierte Einlagen sind gewöhnliches Geschäftsbankengeld auf einer Blockchain, gehalten innerhalb bestehender Kontobeziehungen. Citi-Chefin Jane Fraser sagte im Quartalsberichtsgespräch des dritten Quartals, dass die Tokenisierung von Einlagen bei ihren Kunden schneller wachse als die Stablecoin-Aktivität – eine Spaltung, die Coindoo in einer separaten Analyse von Citis Umgang mit beiden untersuchte. Der USDC-Minting-Service von Standard Chartered ist der klarste Bankenweg zum Stablecoin selbst, doch Nutzungszahlen hat das Institut bisher nicht veröffentlicht.
Gebaut, damit der Händler nie einen Token hält
Spring by Citi zeigt, wie Banken die Lücke schließen. Der Stablecoin existiert nur zu Beginn der Zahlung: Der Händler gewinnt Kunden, die mit Stablecoins zahlen möchten, ohne jemals einen zu halten, und seine Zahlungseingänge landen auf dem bereits genutzten Bankkonto. Zusammen mit Citis Einlagen-Token-Volumen deutet dies eine Antwort auf die Titelfrage an: Viele Banken entwerfen ihre Produkte in der Annahme, dass die meisten Geschäftskunden noch nicht bereit sind, Stablecoins selbst zu halten.
Der Kostentest
Nehmen wir ein Unternehmen, das einen ausländischen Lieferanten nach dem üblichen Cutoff seiner Bank bezahlt. Eine schnellere Überweisung hilft nur, wenn der Lieferant früher über verwendbares Geld verfügt. Sie hilft weniger, wenn eine der Seiten zusätzliche manuelle Freigaben, eine separate Währungsumrechnung oder einen am anderen Ende geschlossenen Bankzugang benötigt. Ein fairer Vergleich stellt die Stablecoin-Route der besten konventionellen Option für denselben Korridor gegenüber, einschließlich Sofortzahlungsdiensten, wo diese existieren.
Faktoren, die Kosten verursachen können:
- Zahlungs- und Umrechnungsgebühren
- Devisenspreads
- Compliance und Verwahrung
- Integrations- und Abstimmungsaufwand
Faktoren, die Geld sparen können:
- Abwicklung außerhalb der Banköffnungszeiten
- Weniger Bargeld in vorgefinanzierten Konten gebunden
- Weniger Intermediäre auf der Route
Die Einsparung durch Vorfinanzierung ist leicht zu hoch einzuschätzen. Freigesetztes Cash verbessert die Liquidität, doch der freigesetzte Saldo ist kein Gewinn; der Vorteil ist, was dieses Cash an Finanzierungskosten kostet. Mit hypothetischen Zahlen: 10 Millionen US-Dollar, zwei Tage früher freigesetzt, bei 5 % jährlichen Finanzierungskosten ergeben rund 2.740 US-Dollar. Das ist bei Skalierung echtes Geld, aber es ist eine Finanzierungseinsparung im Tausenderbereich pro Transaktion, nicht ein Anteil am Transferwert.
Die öffentlichen Angaben liefern für keinen der vier Dienste vergleichbare Kosten oder Umsätze. Die Zahlen, die zeigen würden, ob die Kunden bereit sind, sind die noch nicht veröffentlichten: wie viele zugelassene Kunden einen Dienst nach dem ersten Monat erneut nutzen, welcher Anteil ihres grenzüberschreitenden Volumens darüber läuft und die Gesamtkosten pro Zahlung im Vergleich zur ersetzen Bankroute.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar.
Quelle: Coindoo
