Bank of England behält Bankrate im Juli bei 3,75 % bei – drei Mitglieder stimmen für Anhebung
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Geldpolitische Ausschuss der Bank of England behielt die Bankrate im Juli 2026 bei 3,75 % bei, entsprechend den Markterwartungen.
- •Drei Mitglieder – Megan Greene, Huw Pill und Catherine Mann – stimmten abweichend für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte unter Verweis auf Bedenken hinsichtlich möglicher Zweitrundeneffekte der Inflation.
- •Alle Ausschussmitglieder stimmten darin überein, dass es bisher wenig Anhaltspunkte für substanzielle Zweitrundeneffekte gibt, obwohl sie einstimmig die Risiken für die Inflationsprognose als nach oben geneigt ansehen.
- •Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass die Inflation seit mehr als fünf Jahren über dem 2 %-Ziel liegt und dass die Geldpolitik möglicherweise angepasst werden muss, bevor sich die Persistenzrisiken vollständig materialisieren.
- •Der Geldpolitische Ausschuss signalisierte eine abwartende Haltung, wobei künftige Entscheidungen voraussichtlich von den kommenden Daten zum Arbeitsmarkt, zur Dienstleistungsinflation und zum Lohnwachstum abhängen werden.
Der Geldpolitische Ausschuss der Bank of England stimmte auf seiner Sitzung im Juli 2026 dafür, die Bankrate bei 3,75 % beizubehalten, entsprechend den Markterwartungen. Die vorherige Rate lag ebenfalls bei 3,75 %.
Die Abstimmung ergab ein Verhältnis von 0–6–3 (Senkung–Beibehaltung–Anhebung), verglichen mit dem erwarteten Ergebnis von 0–7–2. Megan Greene, Huw Pill und Catherine Mann stimmten abweichend und votierten jeweils für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte.
In seiner Erklärung zur Geldpolitik räumte der Ausschuss ein, dass die Auswirkungen des Energiepreisschocks auf die britische Wirtschaft weiterhin ungewiss sind. Er wiederholte, dass die Geldpolitik die Energiepreise nicht direkt beeinflussen kann und dass die Haltung, die erforderlich ist, um das 2 %-Inflationsziel nachhaltig zu erreichen, vom Ausmaß und der Dauer dieses Schocks abhängt. Diese Dynamik – ein angebotsseitiger Preisschock, den Zentralbanken nicht allein durch Nachfragesteuerung bewältigen können – ist ein wiederkehrendes Merkmal der Inflationslandschaft nach 2022 in den großen Volkswirtschaften.
Während das Risiko substanzieller Zweitrundeneffekte – bei denen anfängliche Preiserhöhungen in Lohnforderungen und allgemeineres Preisverhalten einfließen – umso größer ist, je länger die erhöhten Energiepreise anhalten, stellte der Ausschuss fest, dass es bisher, insbesondere auf Grundlage aktueller Daten, wenig Anhaltspunkte für solche Effekte gibt. Die Risiken für die Inflationsprognose bleiben im Vergleich zur zentralen Projektion nach oben geneigt, obwohl sich die Prognose je nach der Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten wesentlich verändern könnte.
Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass es angemessen sei, die Bankrate auf dieser Sitzung beizubehalten, und bekräftigte, dass er bei Bedarf bereit ist, die Inflation mittelfristig auf Kurs zum 2 %-Ziel zu halten.
Vollständige Erklärung: Bank of England – Geldpolitische Zusammenfassung Juli 2026
In der begleitenden Diskussion stimmten alle Mitglieder darin überein, dass die Risiken für die Entwicklung der Energiepreise weiterhin nach oben geneigt bleiben, und räumten ein, dass vor dem Konflikt eine anhaltende Desinflation stattgefunden hatte. Allerdings zogen die Mitglieder unterschiedliche Grade an Gewissheit aus dieser vorherigen Desinflation. Für die meisten Mitglieder war sie vereinbar mit einem wirtschaftlichen Spielraum; für andere war sie nicht aussagekräftig für die künftige Inflation.
Der Ausschuss stimmte einstimmig darin überein, dass es bisher wenig Anhaltspunkte für substanzielle Zweitrundeneffekte gegeben habe, und verpflichtete sich, weiterhin vorausschauende Daten zu überwachen, um eine rechtzeitige Bewertung der Inflationsprognose zu ermöglichen. Insgesamt kamen die Mitglieder zu dem Schluss, dass das Risiko stärkerer Inflationsdrücke das Risiko schwächerer überwog, und stellten fest, dass die Geldpolitik möglicherweise angepasst werden muss, bevor sich die Risiken hinsichtlich der Inflationspersistenz endgültig materialisieren.
Hinsichtlich der abweichenden Stimmen von Greene, Pill und Mann stellten die Protokolle fest:
„Diese Mitglieder waren weniger überzeugt von dem zugrunde liegenden Desintegrationsprozess, waren besorgt, dass Zweitrundeneffekte erheblich sein könnten, und hielten es für relevant, dass die Inflation das 2 %-Ziel seit mehr als fünf Jahren überschritten hatte. Für diese Mitglieder blieb die Unsicherheit darüber, wie sich der Konflikt entwickeln würde, hoch, sodass eine Risikomanagementstrategie angemessen erschien. Sie waren der Auffassung, dass eine proaktive Erhöhung der Bankrate die Wahrscheinlichkeit des Einsetzens von Zweitrundeneffekten verringern würde. Darüber hinaus hatte die Forschung ergeben, dass eine Geldpolitik, die so ausgerichtet ist, als ob stärkere Zweitrundeneffekte vorlägen, mit anschließender Korrektur bei Bedarf sich als weniger kostspielig erweisen würde als umgekehrt.“
Die abweichenden Stimmen waren weitgehend erwartet worden. Greene und Pill galten als sichere Kandidaten für eine abweichende Stimmabgabe, und Mann hatte abgesehen von einigen Positionswechseln in den letzten Sitzungen meist eine restriktive Haltung eingenommen. In diesem Sinne ist ein 6–3-Ergebnis der Bedeutung nach nicht wesentlich verschieden von einem 7–2-Ergebnis.
Insgesamt unterstreicht die Erklärung, dass der Ausschuss die Option offen hält, die Zinsen bei Bedarf erneut anzuheben. Es gibt jedoch wenig Anzeichen für Dringlichkeit, gegenwärtig oder im September zu handeln, es sei denn, eingehende Daten verändern die Prognose und erfordern ein Überdenken. Die Erklärung besagt im Wesentlichen, dass konkretere Anhaltspunkte für Zweitrundeneffekte oder anhaltendere Inflationsdrücke erforderlich wären, um eine breitere Richtungsänderung im Ausschuss zu rechtfertigen. Andernfalls wird der Ausschuss abwarten, was die Daten sagen, bevor er etwas anderes ernsthaft in Erwägung zieht.