Zahlungen von Unternehmen an Unternehmen haben sich zum größten Realwelt-Einsatzbereich von Stablecoins entwickelt — digitaler Token, die an eine Fiat-Währung gebunden sind, meist den US-Dollar. Von rund 380 Milliarden US-Dollar an Stablecoin-Zahlungen in der Realwelt im Jahr 2025 entfielen etwa 226 Milliarden US-Dollar auf B2B — mehr als doppelt so viel wie Gehaltszahlungen und Remittances zusammen (90 Milliarden US-Dollar).

Doch die meisten Unternehmen, die Stablecoins einführen, nutzen sie für genau eine Sache. Sie richten ein Fakturierungstool ein, ziehen einige Zahlungen ein und belassen Lieferantenzahlungen, Payroll und Treasury auf den alten Schienen.

Ein von TechNext24 veröffentlichtes Playbook skizziert alle vier Zwecke, die B2B-Crypto-Zahlungen erfüllen können, und wie sich jeder einzelne aktivieren lässt.

Die vier Zwecke von B2B-Crypto-Zahlungen

Die meisten Ratgeber behandeln „B2B-Crypto-Zahlungen“ als eine einzige Sache. In der Praxis umfassen sie vier getrennte Zwecke:

• Zahlungen von Kunden und Auftraggebern empfangen
• Lieferanten und Dienstleister bezahlen
• Gehaltszahlungen (Payroll) abwickeln
• Treasury und Transaktionen mit großen Volumina bewegen

Jeder Zweck wird nach seinem eigenen Zeitplan eingeführt. Der Zahlungsempfang kommt meist zuerst — über Kundenrechnungen oder die Finanzierung eines virtuellen Dollar-Kartenprogramms (dollar-denominierte Karten zur Bezahlung Online-Dienste) —, weil er sich am einfachsten einrichten lässt. Die anderen drei folgen später, wenn überhaupt.

Die Nachfrage ist bereits vorhanden. Laut IWF entfallen auf Nigeria allein etwa 60 % der Stablecoin-Zuflüsse in Subsahara-Afrika seit 2019 — der größte Anteil eines einzelnen Landes in der Region. Die Frage für jedes einzelne Unternehmen lautet, wie viele der vier Zwecke es bereits aktiviert hat. Für die meisten lautet die Antwort: einer.

Die meisten Unternehmen füllen nur ein Feld

Die meisten Anwender bleiben beim Empfang von Kundenzahlungen stehen. Der Grund ist selten fehlende Nachfrage. Es ist das, was passiert, wenn jeder neue Zweck einen neuen Anbieter mit sich bringt.

Ein Tool pro Zweck wird zu einem Flickenteppich, den niemand geplant hat

Ein Unternehmen wählt ein Tool für den ersten Zweck, dann für den nächsten ein anderes darauf, ohne vorher das Gesamtbild zu kartieren. Ein Controller, der Crypto-Accounting-Software auf G2 bewertete, sagte, er habe „7 Software-Systeme für einen Arbitrage-Kunden durchlaufen“, bevor er eines fand, das jede Transaktion abbilden konnte.

Der Monatabschluss sieht dann so aus: drei Logins, drei Exporte und jemand aus dem Finanzteam, der sie Zeile für Zeile in einer Tabelle abgleicht.

Käufer nehmen die „am wenigsten schlechte“ Option

Ein weiterer G2-Rezensent führte Kapazitätsgrenzen, undokumentierte Transaktionszusammenfassungen und unqualifizierten Support auf und teilte die Sicht seiner Berufskollegen, dass die Wahl eines Anbieters für Digital-Asset-Accounting „eine Übung in der Wahl der am wenigsten schlechten, am wenigsten schmerzhaften Option“ sei.

Jeder zusätzliche Anbieter bringt eigene Gebühren, Onboarding-Zeit und Abstimmungsaufwand mit sich. Multipliziert man das mit vier Zwecken, summieren sich die Kosten schnell.

Sogar zufriedene Kunden verlangen den nächsten Zweck. In einer Fünf-Sterne-G2-Bewertung von Request Finance, einem Tool für Crypto-Fakturierung, war die Hauptbeschwerde des Rezensenten, dass er „noch mehr Dienste benötigen“ würde.

Warum das Hinzufügen des nächsten Zwecks weniger riskant ist, als es aussieht

Mit dem richtigen Anbieter, so das Playbook, bringt der zweite Zweck kein neues Währungs- oder Compliance-Risiko mit sich. Operative Risiken bestehen weiterhin — eine falsche Bankverbindung ist auf jeder Schiene eine falsche Bankverbindung —, aber das bereits beim ersten Zweck akzeptierte Risiko wächst nicht.

Kein neues Risiko

Am Beispiel der nigerianischen Crypto-Zahlungsplattform Breet stellt das Playbook fest, dass Mittel automatisch in Fiat umgewandelt werden, sobald sie eintreffen. Die Bücher weisen Naira (Nigerias Währung), Cedis (Ghanas) oder Dollar aus — niemals Coins —, ganz gleich, welcher Zweck die Transaktion ausgelöst hat. Das bedeutet, ein Unternehmen hält niemals Crypto, während der Preis schwankt, bei keinem der vier Zwecke. War ein Unternehmen mit dem ersten Zweck zufrieden, ist die Erweiterung dieselbe Entscheidung in Wiederholung.

Compliance und Kursschutz laufen einmalig, nicht einmal pro Zweck

Jede Transaktion durchläuft gemäß Breet automatisch KYC- und AML-Prüfungen — Know-Your-Customer- und Anti-Geldwäsche-Kontrollen —, sodass niemand im Team die Prüfung manuell durchführt. Die geschäftliche KYB-Verifizierung (Know-Your-Business) ist typischerweise innerhalb eines Tages abgeschlossen, und die Datenverarbeitung fällt unter den Nigeria Data Protection Act 2023. Bei zeitkritischen Transaktionen wird der Kurs vor der Ausführung fix.

Sobald ein Unternehmen Stablecoin-Zahlungen über Breet annimmt, kann es Stablecoin-Payroll oder Treasury auf demselben Konto hinzufügen — ohne wiederholte KYB, ohne neuen Anbieter für das Onboarding und ohne separate Compliance-Prüfungen.

Ein System für alle vier Zwecke, statt eines Anbieters pro Zweck

In diesem Modell ist der nächste Zweck nur einen Produktseiten-Klick entfernt, keine Anbietersuche. Drei Breet-Produkte decken Zahlungsempfang, Auszahlungen und Treasury ab, und dieselbe API trägt auch die Payroll.

Lieferanten bezahlen und Zahlungen über eine einzige API annehmen

Einmal integriert, verarbeitet Bretts Crypto- und Stablecoin-Zahlungs-API Geld in beide Richtungen. Breet generiert Wallets, bestätigt On-Chain-Zahlungen, prüft Transaktionen auf Geldwäsche und konvertiert empfangenes Crypto automatisch. Webhooks informieren das System eines Unternehmens in dem Moment, in dem eine Zahlung ausgeglichen ist — niemand muss ein Dashboard aktualisieren.

Die Integration ist dieselbe, egal ob man einen Lieferanten bezahlt oder von einem Kunden einzieht. Für Unternehmen, die Zahlungen bereits auf diese Weise empfangen, sind Lieferantenauszahlungen der naheliegende nächste Zweck — ohne ein zweites System zu betreiben.

Treasury und große Volumina über den OTC Desk bewegen

Bretts OTC Desk fixiert den Kurs vor dem Handel und sendet die Zahlung innerhalb derselben Stunde auf das Firmenkonto. Große Orders werden ohne Slippage ausgeglichen — die Kursbewegung gegen den Händler während der Orderausführung —, und die Nutzer erhalten laut Unternehmensangaben bessere Kurse sowie einen dedizierten Account Manager.

Der Desk eignet sich für Unternehmen, die regelmäßig große Beträge bewegen. Für eine einzelne kleine Transaktion sind die API oder die Fakturierung der bessere Weg.

Zahlungen von Kunden ohne Integration empfangen

Ein Vertriebsteam kann in wenigen Minuten eine Crypto-Rechnung erstellen. Der Kunde zahlt in Crypto, und der Naira- oder Cedi-Betrag landet auf dem Firmenkonto — der Prozess der Debitorenbuchhaltung bleibt exakt unverändert.

Payroll: Breet leitet weiter, die vorhandenen Tools führen aus

Breet ist keine eigenständige Payroll-Plattform. Unternehmen integrieren die API, um Löhne an Mitarbeitende zu senden, während Gehaltsberechnungen und Freigaben in den bereits genutzten Tools bleiben. Das Playbook ist dazu deutlich: Für ein All-in-One-Payroll-Produkt ist Breet es nicht; für die Zahlungsschiene unterhalb der Payroll schon.

Noch keinen der vier gestartet? Beginnen Sie mit dem Zahlungsempfang

Für ein Unternehmen bei null ist der Einstiegspunkt der, mit dem die meisten Unternehmen beginnen: der Zahlungsempfang. Er erfordert keine Integration — nur eine Rechnung.

Mit welchem Zweck ein Unternehmen auch startet, die anderen drei laufen auf demselben Konto, mit denselben Compliance-Prüfungen und derselben Abwicklung an die Bank.

Für die Branche ist die Zahl, auf die es ankommt, wie viele Unternehmen über den ersten Zweck hinausgehen — und ob sie dorthin gelangen, indem sie Anbieter aufstapeln oder Zwecke auf einem bereits bestehenden Konto aktivieren.

Quelle: TechNext24