BitMEX-Mitgründer und Leiter der Kryptoinvestmentfirma Maelstrom, Arthur Hayes, hat einen neuen Essay mit dem Titel Situationship veröffentlicht. Darin argumentiert er, der aktuelle KI-Investitionsboom gleiche einem Immobilienaufbau und nicht einem traditionellen Technologiezyklus. Er sagte, dass übermäßige Ausgaben für Rechenzentren und damit verbundene Infrastruktur ein mögliches Platzen der KI-Blase eher wie die Kreditkrise von 2008 als wie den Dotcom-Crash von 2000 aussehen lassen könnten. Seiner Ansicht nach würden eine daraus resultierende geldpolitische Lockerung und eine Ausweitung der Liquidität durch Zentralbanken letztlich einen erneuten Bullenmarkt für Bitcoin und den breiteren Kryptomarkt unterstützen.

Hayes stützt seine These auf das, was er als grundlegende Fehlinterpretation der KI-Kapitalausgaben beschreibt. Er argumentiert, dass Hyperscaler — große Cloud- und Technologieunternehmen, die Rechenzentrumsinfrastruktur ausbauen — faktisch ein Immobilienentwicklungsprojekt betreiben und kein Technologievorhaben. Rechenzentren, so sagte er, seien physische Container für Hardware, die schnell an Wert verliere, während sich die Effizienz von Halbleitern in hohem Tempo verbessere. Wenn die Chip-Leistung pro Energieeinheit steigt, könne bestehende Infrastruktur veralten, obwohl sie weiterhin die Schulden trage, mit denen ihr Bau finanziert wurde.

Nach Hayes bewerten Märkte und Kreditgeber KI-CAPEX so, als hätte er die Wachstumsmerkmale eines Technologieunternehmens, obwohl der zugrunde liegende Vermögenswert eher Gewerbeimmobilien ähnelt. Diese Fehlanpassung, sagte er, werde wahrscheinlich zu einer künftigen Fehlallokation von Kapital führen und Kreditgeber exponiert lassen, falls die mit dieser Infrastruktur verbundenen Erlöse nicht mit den für ihren Bau aufgenommenen Schulden Schritt halten.

Hayes zog einen direkten Vergleich zur Subprime-Hypothekenkrise von 2008. Er wies darauf hin, dass sich die Hauspreise bis Ende 2005 verlangsamten, das Kreditvolumen jedoch bis 2007 weiter in den Bau floss, bevor eine Welle von Insolvenzen folgte. Für KI erwartet er ein ähnliches Muster: Die angekündigten Wachstumsraten der CAPEX könnten ab Mitte bis Ende 2027 zu sinken beginnen, doch die Kreditvergabe an KI-Infrastruktur würde in dieser Zeit weiter zunehmen, da Banken, begünstigt durch eine steilere Zinsstrukturkurve und implizite staatliche Rückhaltungen, KI-Schulden als strategisch geschützt behandeln. Seiner Ansicht nach würde die spätere Erkenntnis, dass Kredite gegen abschreibende Infrastruktur nicht aus den zugrunde liegenden Einnahmen bedient werden können, Stress unter den am stärksten gehebelten Marktteilnehmern auslösen, die KI-bezogene Schulden halten — und nicht, wie im Jahr 2000, den Zusammenbruch von Unternehmen ohne Gewinne.

"Situationship" is my $BTC bull porn essay on how the AI bubble will burst, and why the money printer will go hyper brrrr and take us back to a rip roaring bull market. "The question of internal framing is the key variable that determines whether AI is a bubble. But before we… pic.twitter.com/ix5SGiAcuv — Arthur Hayes (@CryptoHayes) August 5, 2026

Staatliche Intervention, Liquidität und Bitcoin

Hayes untersuchte außerdem die politische Reaktion, die seiner Ansicht nach auf eine Verschlechterung der KI-Kredite folgen könnte. Er verwies auf die jüngste Entscheidung der Federal Reserve, die Zinsen trotz über dem Trend liegender Inflation unverändert zu lassen, als Beleg dafür, dass die Entscheidungsträger bewusst negative Realzinsen aufrechterhalten, um die Kreditmargen der Banken zu stützen und die Kreditvergabe an strategische Branchen, darunter KI und Verteidigung, anzuregen. Er bezeichnete dies als informelle „window guidance“, also eine faktische Lenkung von Kapital in Sektoren, die für die nationale wirtschaftliche und sicherheitspolitische Interessenlage als wichtig gelten, ohne ausdrückliche gesetzgeberische Vorgaben.

Über die konventionelle Geldpolitik hinaus skizzierte Hayes ein Szenario, in dem das US-Finanzministerium seinen Exchange Stabilization Fund — der nach seinen Angaben rund 28 Milliarden US-Dollar hält — einsetzen könnte, um Zweckgesellschaften zu kapitalisieren, die die Federal Reserve dann um das bis zu Zehnfache hebeln könnte. Dadurch könnten unter den Notfallbestimmungen des Federal Reserve Act bis zu 280 Milliarden US-Dollar in KI-bezogene Aktienpositionen gelenkt werden. Er sagte, dies käme einer Form von verdeckter quantitativer Lockerung zugunsten von Aktien statt Anleihen gleich, und fügte hinzu, dass politische Anreize eine solche Maßnahme unabhängig von den langfristigen fiskalischen Folgen stützen würden.

Für Bitcoin sei der Mechanismus aus seiner Sicht einfach: Eine großangelegte geldpolitische Reaktion auf einen KI-Kreditcrash würde die Dollar-Liquidität in einem Ausmaß ausweiten, das die Interventionen nach 2008 überträfe, zumal die KI-CAPEX-Verpflichtungen bereits in Relation zum BIP mit dem Eisenbahnausbau konkurrierten. In diesem Rahmen, sagte er, würde Bitcoin als Liquiditätsbarometer dienen, zunächst mit zunehmender Kapitalfehlallokation steigen und dann sprunghaft zulegen, sobald die Behörden mit monetärer Expansion reagieren.

Hayes schätzte, dass Bitcoin möglicherweise bereits nahe an einem lokalen Boden liegt oder sich dort befindet, mit möglichem Rückgang auf 50,000 US-Dollar vor einer anhaltenden Erholung. Ethereum bezeichnete er zudem als kurzfristige taktische Chance und setzte ein Kursziel von 5,000 US-Dollar zum Jahresende 2026. Diese Einschätzung begründete er mit der erwarteten Rolle von Ethereum als Abwicklungsschicht für tokenisierte Finanzanlagen, die auf anpassbaren Layer-Two-Netzwerken aufgebaut sind.

Der Beitrag Arthur Hayes: AI Bubble Will Burst Like 2008 And Bitcoin May Benefit From Monetary Easing erschien zuerst auf Metaverse Post.