Die reichsten 10 % der amerikanischen Familien gaben bis 2024 pro Kind mehr als 13-mal so viel für Kinderbetreuung, Bildung und außerschulische Aktivitäten aus wie das ärmste Viertel der Familien – eine Kluft, die sich seit den frühen 1980er Jahren von etwa dem Dreifachen auf dieses Niveau vergrößert hat. Das ist eine der zentralen Erkenntnisse einer neuen Forschungsarbeit, an der David Blazar mitgewirkt hat, ein Bildungspolitik-Forscher an der University of Maryland, der die Faktoren untersucht, die das Lernen von Schülern prägen, darunter Lehrkräfte und die Qualität ihres Unterrichts. Statt – wie üblich – zu messen, wie viel Schüler in der Schule lernen, haben Blazar und seine Kollegen gemessen, was Schüler innerhalb und außerhalb der Schule erhalten: die Schulfinanzierung, die Bildungssupportleistungen und die Zeit, die Schulen, staatliche Programme und Familien in jedes Kind investieren.

Im Jahr 1848 bezeichnete der Bildungsreformer Horace Mann, damals Sekretär des Massachusetts Board of Education, die öffentliche Schule als „den großen Ausgleicher der Lebensverhältnisse der Menschen“. Mehr als 175 Jahre später streiten Bildungsforscher immer noch darüber, ob er recht hatte. Einige Studien zeigen, dass der familiäre Hintergrund eines Kindes die schulischen Leistungen weit stärker prägt als Schulen. Andere Arbeiten zeigen, dass Schulen Leistungsunterschiede verringern, die sonst noch größer wären.

Eine klassische Studie, die in den 1980er Jahren Kinder in Baltimore begleitete, ergab, dass kinder aus einkommensschwachen und wohlhabenderen Haushalten während des Schuljahres ähnlich schnell lernen. In den Sommerferien wuchsen die Leistungsunterschiede, wenn manche Kinder mit den Eltern lasen, Bibliotheken besuchten und in Ferienlager fuhren, während andere diese Möglichkeiten nicht hatten. Wie groß der sommerliche Lernverlust tatsächlich ist, bleibt eine offene Frage. Aber der größere Befund bleibt bestehen: Die Unterschiede zwischen reichen und armen Kindern in Lese- und Mathekompetenzen sind schon am ersten Kindergartentag groß, verursacht durch Faktoren außerhalb der K-12-Schulbildung. Innerhalb einer gegebenen Schülergruppe bleiben diese Unterschiede im Laufe der Schuljahre dann etwa gleich groß.

Blazar führte die Forschung zusammen mit Kollegen durch, darunter Michel Boudreaux, Marvin Titus und weiteren Forschern, die mit dem Maryland Equity Project verbunden sind. Nach manchen Maßstäben sind Schulen für Kinder aus unterschiedlichen Verhältnissen tatsächlich ein Ausgleicher – doch dieser Befund hat seine Grenzen.

Eine Kluft, die früh in der Kindheit beginnt

In ihrer Studie von 2026, veröffentlicht in der Zeitschrift Nature Communications, kombinierten die Forscher Daten aus 10 national repräsentativen Regierungsumfragen, um 77 Arten von „Investitionen“ nachzuverfolgen, die zur Erziehung und Bildung von Kindern beitragen, darunter Lehrkräfte, Nachhilfe, Wohnung, Ernährung und Kinderbetreuung. Sie erfassten auch Faktoren ohne direkte Kosten, etwa die Zeit, die Eltern und Betreuungspersonen mit dem Vorlesen mit Kindern verbringen. Jedem Faktor wurde ein Dollarwert zugeordnet – die Zeit der Eltern wurde mit dem durchschnittlichen US-Stundenlohn bewertet –, sodass die Summen addiert und über Kinder aus verschiedenen Verhältnissen hinweg verglichen werden konnten.

Zählt man staatliche Investitionen, Familienausgaben und die Zeit, die Eltern mit ihren Kindern verbringen, zusammen, erhält das durchschnittliche Kind in den Vereinigten Staaten von der Geburt bis zum 18. Lebensjahr etwa 502.000 US-Dollar, so die Analyse – im Durchschnitt rund 28.000 US-Dollar pro Jahr.

Die Unterschiede darin, wie viel Kinder erhalten, beginnen früh. Vor dem 5. Lebensjahr erhalten Kinder aus dem ärmsten Viertel der Familien etwa 44.000 US-Dollar weniger an Gesamtinvestitionen als Kinder aus dem reichsten Viertel – eine Kluft von 24 %. Der Großteil dieser frühen Differenz entfällt auf Wohn- und Betreuungskosten.

Mit dem Übergang in die Grundschule zeichnet sich jedoch ein auffälliges Muster ab: Der Investitionsabstand zwischen den reichsten und ärmsten Kindern wird halbiert, von 24 % auf 12 %. Für schwarze Kinder ist der Nutzen des Schulbeginns sogar noch größer. Die Investitionsunterschiede zwischen schwarzen und weißen Kindern schrumpfen von 20 % in der frühen Kindheit auf 7 % mit Beginn des Kindergartens.

Das ist bedeutsam, weil die Forschung zeigt, dass mehr Schulausgaben die Leistungen und langfristigen Ergebnisse der Schüler verbessern, insbesondere für Kinder aus einkommensschwachen Familien. Warum also schließen sich die Leistungsunterschiede in den Schuljahren nicht?

Aufholen vs. Vorsprung gewinnen

Ein Teil der Antwort liegt darin, wofür das Geld ausgegeben wird. Sobald Kinder in der Schule sind, so die Studie, erhalten Kinder aus den einkommensschwächsten Familien 72 % mehr Nachhilfe und 68 % mehr sonderpädagogische Förderung als Kinder aus den einkommensstärksten Familien, und schwarze Kinder erhalten mehr als doppelt so viel Nachhilfe wie weiße Kinder. Diese Leistungen sollen Schülern beim Aufholen helfen – und ein Dollar, der zum Aufholen ausgegeben wird, ist nicht dasselbe wie ein Dollar, der in einen Vorsprung investiert wird.

Nachhilfe ist seit Langem eines der wichtigsten Aufholinstrumente der Schulen, und seit der Pandemie setzen die Schulen stärker denn je darauf. Das ist eine vernünftige Wette: Studien, die Schüler nach dem Zufallsprinzip Nachhilfe zuweisen, finden die größten Testscore-Gewinne aller Schulprogramme. Schulen mit vielen einkommensschwachen Schülern konnten seit Langem bundesstaatliche Title-I-Mittel für Nachhilfe nutzen, und die Pandemiehilfsgelder ermöglichten eine größere Offensive. Der Kongress stellte den Schulen fast 190 Milliarden US-Dollar bereit, und die größte Tranche wurde auf die Schulbezirke genauso verteilt wie die Title-I-Mittel, sodass armutsbetroffene Bezirke mehr erhielten.

Im Schuljahr 2022-23 boten mehr als ein Drittel der öffentlichen Schulen „high-dosage“-Nachhilfe an, also häufige Sitzungen in kleinen Gruppen. Schulen mit mehr einkommensschwachen Schülern und Schülern of Color boten dies eher an.

Doch für viele einkommensschwache, schwarze und lateinamerikanische Schüler war Nachhilfe nichts Neues. In den Daten des Teams, die von 2014 bis 2021 erhoben wurden, erhielten etwa 17 % der Kinder im Schulalter Nachhilfe, darunter 25 % der schwarzen Kinder und 19 % der lateinamerikanischen Kinder, gegenüber 14 % der weißen Kinder. Von den schwarzen, lateinamerikanischen und einkommensschwachen Kindern, die Nachhilfe erhielten, bekamen mehr als 75 % diese Unterstützung von öffentlichen Schulen. Zumindest zu Beginn der Erholung schien der Anteil der Schüler mit Nachhilfe kaum zu wachsen: Eine national repräsentative Elternbefragung im Herbst 2022 ergab, dass etwa 15 % der Schüler Nachhilfe erhielten. Da die Investitionsdaten des Teams im Jahr 2021 enden, gehen sie der Expansion der „high-dosage“-Nachhilfe voraus, die in der Erhebung 2022-23 dokumentiert wurde.

Unterdessen vergrößerte die Pandemie die Leistungsunterschiede. Schüler in Bezirken mit hoher Armut hinken stärker hinter Schülern in wohlhabenderen Bezirken heran als Schüler derselben Jahrgangsstufen vor der Pandemie. Mit anderen Worten: Die Schulen setzten stärker auf Aufhilfen, die einkommensschwache, schwarze und lateinamerikanische Schüler bereits erhielten. Die staatlichen Hilfsgelder halfen den Bezirken mit hoher Armut tatsächlich bei der Erholung, doch selbst mit dieser Unterstützung bleiben die Unterschiede größer als vor der Pandemie.

Wer kommt nach vorn

Aufholhilfe ist nur die halbe Geschichte. Wohlhabendere Kinder erhalten auch mehr von den Ressourcen, die ihnen einen Vorsprung verschaffen – in der Schule und außerhalb.

Einige Studien zeigen zum Beispiel, dass einkommensschwache Schüler und Schüler of Color eher auf neuere, weniger erfahrene Lehrkräfte treffen als reichere, weiße Schüler. Blazars Studie dokumentiert dasselbe Muster. Außerhalb der Schule sind die Unterschiede noch deutlicher: Wohlhabendere Familien investieren weit mehr in Musikunterricht, Sport und andere Aktivitäten, die Kindern zu einem Vorsprung verhelfen können. Verwandte Forschung zeigt, dass die reichsten 10 % der Familien bis 2024 pro Kind mehr als 13-mal so viel für Kinderbetreuung, Bildung und außerschulische Aktivitäten ausgaben wie das ärmste Viertel – gegenüber etwa dem Dreifachen in den frühen 1980er Jahren.

Gleiche Ausgaben sind nicht genug

Die Ergebnisse zeigen, dass die öffentliche Bildung der Hauptgrund dafür ist, dass sich der Investitionsabstand zwischen reichen und armen Kindern verringert, sobald Kinder 5 werden. Aber gleiche Ausgaben sind nicht gleiche Chancen. Ein Großteil der zusätzlichen Schulausgaben für einkommensschwache, schwarze und lateinamerikanische Kinder dient dem Ausgleich von Unterschieden, die vor Schulbeginn entstanden sind, während wohlhabendere Kinder weiterhin mehr erfahrene Lehrkräfte und Förderangebote erhalten, die ihnen einen Vorsprung verschaffen.

Wenn Schulen ein echter Ausgleicher sein sollen – Unterschiede schließen, statt nur ihr Wachstum zu bremsen –, reicht mehr Aufholhilfe allein nicht aus, so das Fazit der Forscher. Diese Schüler brauchen auch mehr von dem, was ihren wohlhabenderen Mitschülern zum Vorsprung verhilft. Und weil sich die größten Unterschiede vor dem Kindergarten öffnen – bei Wohnung und Kinderbetreuung, wo die öffentliche Unterstützung am dünnsten ist –, können sie nicht den Schulen allein überlassen werden.

David Blazar ist Inhaber der Malen-Professur für städtische Bildungspolitik an der University of Maryland. Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation nachgedruckt. Den Originalartikel lesen. Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.