Der Sicherheitsrat von Arbitrum hat eine nicht-notfallmäßige Governance-Maßnahme eingeleitet, um eine Abweichung bei der Delegated Voting Power, oder DVP, im ARB-Token-Vertrag zu korrigieren. Die Maßnahme würde den erfassten Gesamt-DVP des Vertrags um rund 51,17 Millionen ARB reduzieren.

Gemäß einem im Arbitrum-Governance-Forum veröffentlichten Vorschlag erfasst der Vertrag derzeit eine gesamte Delegated Voting Power von etwa 5,459 Milliarden ARB. Dieser Wert liegt ungefähr 51,17 Millionen ARB höher als er sein sollte, was weniger als ein Prozent des erfassten Gesamtwerts entspricht. Die Abweichung wird auf Schätzungen zurückgeführt, die während des anfänglichen Initialisierungsprozesses verwendet wurden.

Der Vorschlag wird als Korrektur einer aggregierten Governance-Buchungsgröße dargestellt, nicht als eine Änderung, die die Vermögenswerte der Token-Inhaber betrifft. Die Maßnahme verändert keine individuellen ARB-Guthaben, ändert keine Delegationsverteilungen und erfordert keine Handlungen der Nutzer. Stattdessen korrigiert sie den vom Vertrag für die Delegated Voting Power erfassten Gesamtwert.

Die nicht-notfallmäßige Sicherheitsmaßnahme wird im Vorschlag des Arbitrum-Governance-Forums beschrieben: Nicht-notfallmäßige Sicherheitsmaßnahme zur Korrektur des Gesamt-DVP.

Delegated Voting Power und DAO-Governance

Delegated Voting Power ist ein Kernbestandteil der DAO-Governance. Token-Inhaber stimmen nicht zwingend bei jedem Governance-Vorschlag direkt ab. In vielen Fällen delegieren sie ihre Stimmrechtsmacht an Vertreter, Delegierte oder Organisationen, denen sie vertrauen und die in ihrem Namen an den Governance-Prozessen teilnehmen. Arbitrum, eines der größten Ethereum-Layer-2-Scaling-Netzwerke nach eingesetztem Gesamtwert, verwendet ARB-Token-Abstimmungen, um Protokollentscheidungen über seine DAO-Struktur zu steuern.

Der erfasste Gesamtbetrag der Stimmrechtsmacht wird von Governance-Systemen verwendet, um Beteiligung, Quorum, Abstimmungsergebnisse und die allgemeine Integrität der Governance-Verfahren nachzuverfolgen. Wenn die aggregierte Zahl fehlerhaft ist, muss der erfasste Gesamtwert selbst dann korrigiert werden, wenn einzelne Guthaben und Delegationszuweisungen nicht betroffen sind, damit das Governance-System den korrekten Betrag widerspiegelt.

Im Fall von Arbitrum wird die gemeldete Abweichung nicht als zusätzliche Token-Ausgabe an eine Partei beschrieben. Sie wird auch nicht als Neuweisung von Delegationen oder als eine Guthaben-raubende Schwachstelle dargestellt. Das Problem betrifft eine Buchungsabweichung im erfassten Gesamtwert der Delegated Voting Power.

Die Korrektur soll den aggregierten DVP-Wert des Vertrags an den Betrag anpassen, der hätte erfasst werden sollen, wodurch die Überbewertung um etwa 51,17 Millionen ARB reduziert wird.

Nicht-notfallmäßiger Prozess

Die Maßnahme wurde als nicht-notfallmäßig eingestuft. Bei der DAO-Governance kann die Dringlichkeit technischer oder vertragsbezogener Korrekturen variieren. Einige erfordern ein sofortiges Eingreifen, wenn Nutzergelder oder Protokolloperationen gefährdet sind, während andere über einen langsameren und transparenteren Prozess abgewickelt werden können.

Laut den Forumsangaben dauert die Ausführung der Korrektur etwa 14 Tage. Dieser Zeitrahmen gibt der Arbitrum-Community Gelegenheit, die vorgeschlagene Maßnahme zu prüfen, die Ursache der Abweichung nachzuvollziehen und den begrenzten Umfang der Änderung zu bewerten, bevor sie ausgeführt wird.

Die Beschreibung der Maßnahme betont, dass sich die Korrektur eng auf den erfassten aggregierten DVP-Wert konzentriert. Sie hat keine Auswirkungen auf die von Nutzern gehaltenen ARB-Guthaben und ändert nicht, wie die bestehende Stimmrechtsmacht delegiert wurde.

Rolle des Sicherheitsrats

Der Sicherheitsrat von Arbitrum ist für die Behandlung bestimmter Protokoll- und Governance-Maßnahmen verantwortlich, insbesondere wenn technische Ausführung oder sicherheitsrelevante Änderungen erforderlich sind. In DAO-Strukturen können solche Räte eine Rolle bei der Umsetzung definierter Maßnahmen spielen, wenn vollständige Governance-Prozesse für technische Korrekturen zu langsam oder weniger praktikabel sein können.

Diese Rolle kann Governance-Fragen aufwerfen, da sie die Verantwortung für bestimmte Maßnahmen in die Hände einer kleineren Gruppe legt. Der Governance-Prozess beruht auf Transparenz hinsichtlich Umfang, Begründung und Auswirkungen der von solchen Gremien ergriffenen Maßnahmen.

In diesem Fall identifiziert der Forumsbeitrag die Abweichung, nennt die Höhe der Korrektur und stellt fest, dass Nutzerguthaben und Delegationsverteilungen nicht betroffen sind. Diese Details definieren die Maßnahme als Korrektur des erfassten Gesamtwerts und nicht als Änderung wirtschaftlicher Rechte oder Stimmrechtszuweisungen.

Pflege der Governance-Aufzeichnungen

DAO-Governance-Systeme erfordern eine kontinuierliche Pflege von Aufzeichnungen und Vertragsparametern. Smart Contracts werden bereitgestellt, Initialisierungswerte festgelegt, Delegationssysteme über einen Zeitraum hinweg betrieben, Bedingungen der Token-Angebote können sich ändern und Upgrades können stattfinden. In diesem Umfeld können Abweichungen zwischen dem, was ein System erfasst, und dem, was es erfassen sollte, auftreten.

Solche Abweichungen bedeuten nicht zwingend, dass böswillige Aktivitäten stattgefunden haben. Sie können technische oder administrative Probleme widerspiegeln, die über etablierte Governance-Verfahren korrigiert werden müssen.

Traditionelle Organisationen pflegen Unternehmensunterlagen, Aktionärsregister, Prüfungen und Verfahren zur administrativen Korrektur. DAOs verwenden Smart Contracts, Governance-Foren, Multisignatur-Vereinbarungen, Token-Abstimmungssysteme und Sicherheitsräte. Die Mechanismen unterscheiden sich, aber genaue Aufzeichnungen bleiben für die Governance-Abläufe wichtig.

Die Arbitrum-DVP-Maßnahme fällt in diese Kategorie der Governance-Pflege. Sie zielt darauf ab, einen zu hoch ausgewiesenen aggregierten Stimmrechtsmacht-Wert zu korrigieren, während individuelle Nutzerguthaben und Delegationsverteilungen unverändert bleiben.

Für ARB-Inhaber besagt der Vorschlag, dass keine Nutzhandlung erforderlich ist. Die ARB-Guthaben der Inhaber werden durch die Korrektur nicht reduziert, und die Zuweisungen der delegierten Stimmrechtsmacht werden nicht neu verteilt. Der erfasste Gesamtwert wird angepasst, um die durch die anfänglichen Initialisierungsschätzungen entstandene Überbewertung zu beseitigen.

Das Ausmaß der Anpassung – rund 51,17 Millionen ARB – kann isoliert betrachtet groß erscheinen. Der maßgebliche Umfang ist jedoch der vom Vertrag erfasste aggregierte Wert der Delegated Voting Power und nicht einzelne Token-Guthaben oder Wallet-Bestände.

Die Maßnahme wird über einen offengelegten, nicht-notfallmäßigen Prozess durchgeführt und basiert auf Informationen aus dem Vorschlag des Arbitrum-Governance-Forums zur Korrektur der gesamten Delegated Voting Power.