Ein Berufungsgericht des Bundes äußerte am Freitag laut einem Bericht von Politico tiefe Skepsis gegenüber dem Bestreben von Präsident Donald Trump, das aus der Watergate-Ära stammende Gesetz über Präsidentschaftsunterlagen außer Kraft zu setzen – genau jenes Gesetz, das die Grundlage der strafrechtlichen Anklagen bildete, mit denen er wegen der Aufbewahrung als geheim eingestufter Dokumente konfrontiert war.

Zwei Richterinnen des Panels des D.C. Circuit, des in Washington ansässigen Bundesberufungsgerichts, das regelmäßig über Streitigkeiten rund um Präsidentschaftsbefugnisse und die Bundesregierung entscheidet, stellten dem Justizministeriums-Anwalt John Bailey die Behauptung der Regierung scharf, der Presidential Records Act – ein Bundesgesetz, das sicherstellen soll, dass Präsidentschaftsunterlagen beim Staat verbleiben – sei verfassungswidrig. Rechtsexperten warnen, diese Position könnte Trump Spielraum geben, Unterlagen des Weißen Hauses aus seiner aktuellen Amtszeit zu vernichten oder nicht herauszugeben.

Am Freitag erklärten die Richterinnen Patricia Millett und Cornelia Pillard, das weitreichende Argument der Regierung, Präsidenten seien Eigentümer der steuerfinanzierten Amtsunterlagen, könnte „zu absurden und sogar gefährlichen Ergebnissen führen“.

„Kann der Präsident sie dann bei eBay anbieten und all unsere Staatssicherheitsgeheimnisse an den Meistbietenden verkaufen?“, fragte Millett und fügte hinzu, dass es nach Auffassung der Regierung „sein Eigentum“ sei.

„Wenn der Presidential Records Act verfassungswidrig wäre, würde das dem nicht entgegenstehen“, antwortete Bailey und argumentierte: „Im Einklang mit Geschichte und Tradition … gehören die Papiere des Präsidenten dem Präsidenten.“

Politico wies darauf hin, dass diese Unterlagen bis zur Watergate-Affäre traditionell als Privateigentum des Präsidenten galten – bis der Kongress ein Gesetz verabschiedete, das die belastenden Unterlagen und Bänder von Präsident Richard Nixon beschlagnahmte. 1978 verabschiedeten die Abgeordneten den Presidential Records Act, den Präsident Jimmy Carter unterzeichnete, und erklärten damit, dass die Unterlagen aller künftigen Präsidenten öffentliches Eigentum sein würden. Das Gesetz schafft zudem Mechanismen, durch die der Kongress, Strafverfolgungsbehörden und die Öffentlichkeit Zugang zu den Unterlagen erhalten; Beratungen des Präsidenten bleiben der Öffentlichkeit in der Regel mindestens 12 Jahre lang verwehrt.

Kein Präsident hatte dieses Gesetz je direkt angefochten, bis das Office of Legal Counsel des Justizministeriums der Trump-Regierung – die Abteilung, die verbindliche Rechtsauslegungen für die Behörden der Exekutive erlässt – die Auffassungtrat, das gesamte Gesetz sei verfassungswidrig. Politico berichtet, die Regierung argumentierte zudem, der Presidential Records Act sei gegenüber der Exekutive unfair, da es für die Unterlagen des Kongresses oder der Bundesgerichte keine vergleichbaren Regelungen gebe.

„Das ist … eine so traurige und so parteiische Sichtweise“, erwiderte Richterin Pillard. „Sie unterstellt, dass die Gewaltenteilung nicht das Amt des Präsidenten schützt, sondern nur diesen Präsidenten – und das war nie der Fall.“

Pillard argumentierte außerdem, dass Präsidenten oder ihre Familien ohne den Presidential Records Act die Unterlagen nach Belieben oder aus Profitgier verkaufen könnten. „Der fiese Neffe des verstorbenen Präsidenten beschließt also, die Präsidentschaftsunterlagen an den Meistbietenden zu verkaufen, und das ist zufällig, wissen Sie, die Kommunistische Partei Chinas“, sagte sie und warnte, ein solches Szenario könnte zu „Erpressung“ führen.

Die Anhörungen markierten die mündliche Verhandlungsphase des Berufungsverfahrens, in der die Richter die Parteien befragen, bevor das Panel eine schriftliche Entscheidung erlässt. Diese Entscheidung könnte vom gesamten D.C. Circuit oder vom Obersten Gerichtshof überprüft werden und wird mitbestimmen, ob die Unterlagen aus Trumps aktueller Amtszeit gemäß dem Gesetz von 1978 öffentliches Eigentum bleiben und öffentlich zugänglich sind.