Anthropic ist das jüngste KI-Unternehmen, das wegen der Art und Weise verklagt wird, wie es seine Modelle trainiert hat. Sony Music Publishing und Warner Chappell Music reichten am späten Freitag, dem 28. August, vor einem Bundesgericht in Nordkalifornien Klage gegen Anthropic und seine Mitgründer ein und werfen dem Unternehmen vor, mehr als 20.000 Songs für das Training seines Claude-Chatbots piratisiert zu haben.

Der Fall reiht sich in eine breitere Welle von Urheberrechtsstreitigkeiten gegen KI-Unternehmen ein, da Gerichte und Kläger weiterhin die Grenze zwischen zulässigem Modelltraining und unrechtmäßiger Vervielfältigung ausloten. Im vergangenen Jahr wurde Anthropic in einem separaten Pirateriefall von Autoren verklagt und anschließend zur Zahlung von $1.5 billion verurteilt. In der neuen Klage erklären die Verlage, Anthropic setze das gleiche Muster der mutmaßlichen Piraterie urheberrechtlich geschützter Inhalte fort.

Warum Verlage Anthropic verklagen

Die 48-seitige Klageschrift bezeichnet das Verhalten von Anthropic als „one of the largest and most blatant ongoing thefts of intellectual property in history“ und nennt CEO Dario Amodei sowie Mitgründer Benjamin Mann neben dem Unternehmen als einzelne Beklagte.

Die Kläger werfen dem von Amodei geführten Unternehmen vor, eine „brazen campaign of illegally torrenting, scraping, and downloading copyrighted works“ betrieben zu haben, um Claude zu trainieren.

Die Klage liefert weitere Details dazu, wie das Material angeblich beschafft wurde. Mitgründer Benjamin Mann soll mithilfe von BitTorrent mehr als fünf Millionen piratisierte Bücher beschafft haben, während Mitarbeiter angeblich weitere 2 million von Pirate Library Mirror heruntergeladen hätten. Diese Bücher enthielten Berichten zufolge Liedtexte und Notenblätter.

Anthropic soll außerdem Lyrics von MusixMatch und LyricFind bezogen haben, die beide Labels für Lizenzen an ihren Inhalten bezahlen.

Der Katalog, den Anthropic angeblich piratisiert hat

Laut den Klägern umfasst der mutmaßlich piratisierte Katalog bekannte Songs wie Mariah Careys „All I Want for Christmas Is You“, Taylor Swifts „Paper Rings“, Marvin Gaye und Tammi Terrells „Ain’t No Mountain High Enough“, Bon Jovis „Livin’ on a Prayer“, Earth, Wind & Fire’s „September“ und Leonard Cohens „Hallelujah“.

Sony und Warner beantragen ein Schwurgerichtsverfahren sowie gesetzlichen Schadensersatz in Höhe von $150,000 pro piratisierter Kopie und zusätzlich $25,000 für jeden Fall, in dem Copyright-Informationen aus einem Werk kopiert wurden. Nach Angaben der Unternehmen könnte sich dies bei mehr als 20.000 Songs auf Milliarden Dollar belaufen.

Bei Fällen, die einzelne urheberrechtlich geschützte kommerzielle Aufnahmen betreffen, müssen Kläger keinen finanziellen Schaden nachweisen, bevor sie gesetzlichen Schadensersatz verlangen. Das ist ein Grund dafür, warum die angebliche Herkunft und der Umfang des Kopierens in solchen Streitigkeiten so wichtig sind.

Warum der Piraterievorwurf so bedeutsam ist

Die Art und Weise, wie Anthropic den Musikkatalog angeblich beschafft hat, steht im Zentrum des Falls. Der Streit geht auf einen Autorenfall aus dem Jahr 2025 zurück, in dem ein Richter entschied, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke zum Training von KI als Fair Use gelten kann, das Herunterladen solcher Werke aus piratisierten Quellen jedoch illegal ist.

Diese Entscheidung trug zu dem Vergleich über $1.5 billion bei, und Sony und Warner verweisen in ihrer Klage auf dieses Urteil und argumentieren, das Geschäftsmodell von Anthropic sei „built on copyright theft“.

Die Ironie ist in der KI-Branche längst vertraut. KI-Labore verteidigen ihre eigenen Systeme vehement gegen Distillation, also die Praxis, ein konkurrierendes Modell anhand der Ausgaben eines anderen Modells zu trainieren, und bezeichnen dies als Diebstahl proprietärer Arbeit. Dieselben Unternehmen werden nun beschuldigt, die proprietäre Arbeit anderer zu stehlen.

Die Reaktion von Anthropic

Anthropic kündigte an, sich zu verteidigen, und erklärte, man widerspreche den Vorwürfen der Verlage.

„We disagree with the publishers’ claims, and we intend to defend ourselves robustly in court“, sagte das Unternehmen. Zudem bezeichnete es den Fall als „the third lawsuit from the same lawyers, recycling allegations from cases already before the courts“ und bekräftigte, dass Modelltraining „a transformative fair use“ sei.

Die Klage folgt auf weitere Verfahren gegen Anthropic, die von Universal Music Group, Concord, BMG und Round Hill Music angestrengt wurden. Ob US-Gerichte KI-Training mit urheberrechtlich geschütztem Material als Fair Use einstufen werden, bleibt weiterhin offen.