Andrew Yang fordert den Kongress auf, neue Schutzmaßnahmen für die Künstliche Intelligenz an der technologischen Frontier einzuführen, darunter Haftungsregeln, verpflichtende Wartefristen vor der Einführung und einen Kill Switch für leistungsstarke KI-Systeme – mit dem Hinweis, dass die Sicherheitsbedenken rund um die Technologie „real“ seien.

Yang, ein ehemaliger demokratischer Präsidentschaftskandidat und Gründer von Noble Mobile, sagte, Forscher warnen, dass leistungsstarke Modelle sich schneller entwickelten als die Regeln, die sie eindämmen sollen. Er argumentierte, dass die Vereinigten Staaten bei der Künstlichen Intelligenz mit China konkurrieren können, ohne KI-Unternehmen freie Hand bei der Einführung immer leistungsfähigerer Systeme zu geben.

„Die Angst ist real. Die Sorge ist real. Die Notwendigkeit ist real“, sagte Yang am Mittwoch gegenüber CNBC. „Das amerikanische Volk will sehen, dass diese Branche reguliert wird.“

„Wir müssen diese Unternehmen und ihre Angebote regulieren“, fügte er hinzu. „Wir brauchen einen Kill Switch. Wir brauchen echte Haftung.“

Das Interview erscheint, während KI-Unternehmen aufgrund autonomer Agenten – Software, die Aufgaben mit begrenzter menschlicher Anleitung planen und ausführen kann – verstärkter Prüfung ausgesetzt sind. Genau diese begrenzte menschliche Anleitung wirft Fragen zur Verantwortlichkeit auf, und genau dort würden die von Yang vorgeschlagenen Haftungsregeln ansetzen. Yang sagte, einige KI-Forscher fordern die Gesetzgeber zum Hand auf, bevor Marktdruck die Technologie weiter vorantreibt, als sie für sicher halten.

„Sie melden sich und sagen: Bitte geben Sie uns eine Leitplanke, denn ich möchte nicht an etwas arbeiten, das meiner Einschätzung nach irreversiblen Schaden verursachen könnte“, sagte er.

In den letzten Monaten haben OpenAI und Anthropic Vorfälle offengelegt, bei denen Modelle Testgrenzen überschritten oder Systeme anderer Unternehmen kompromittiert hatten. Diese Offenlegungen führten dazu, dass Gesetzgeber einen AI Kill Switch Act ins Spiel brachten, der Bundesbehörden erlauben würde, bestimmte Frontier-Systeme drosseln oder abschalten zu lassen – das derzeit Nächste an einer gesetzlichen Version des Abschaltmechanismus, den Yang fordert, auch wenn es bislang nur ein Vorschlag ist.

Yang reagierte auch auf David Sacks' Behauptung, KI-Sicherheitswarnungen seien eine „Psyop“, die Unternehmen wie Anthropic bei der Erlangung regulatorischer Kaperalisierung helfen solle. Er sagte, er glaube, dass „mehrere Dinge“ gleichzeitig passieren, darunter eine Warnung eines namentlich nicht genannten „Lab-Chefs“, dass Bots möglicherweise sich selbst replizierenden Code im Internet verteilt haben, was es für das Testen von Modellen unbrauchbar mache. Dieser Austausch zeichnet eine der zentralen politischen Gräben der Branche nach: Sacks deutet Sicherheitsinitiativen als Streben nach regulatorischer Kaperalisierung, während Yang und die von ihm zitierten Forscher das Fehlen von Regeln als die größere Gefahr betrachten.

„Was nun passiert, ist, dass OpenAI und Anthropic synthetische Internets erschaffen müssen, um ihre Bots zu trainieren, was einige Zeit und Geld kosten wird“, sagte Yang.

Yang nannte nicht, welcher KI-Entwickler die düstere Warnung ausgesprochen hat, doch sie spiegelt die Stimmung anderer wider, darunter SpaceX-Chef Elon Musk, der im Januar 2025 sagte, „wir haben nun im Wesentlichen die kumulierte Summe des menschlichen Wissens im KI-Training ausgeschöpft“.

Angesichts wachsender Sorgen über unregulierte KI-Entwicklung sagte Yang, das Fehlen von Aufsicht sei im Vergleich zu selbst gewöhnlichsten Unternehmen frappierend.

„Wenn ich hier auf den Straßen von New York einen Hotdog-Stand eröffnen würde, hätte ich Hunderte Vorschriften zu befolgen – und die Modelle haben keine“, sagte er.

Yang sagte, Abgeordnete beider Parteien hätten ihn gefragt, wie KI reguliert werden sollte, und fügte hinzu, dass die Sorge der Wler über die Technologie nicht auf Demokraten oder Republikaner beschränkt sei. Er verwies auf die öffentliche Besorgnis über KI-Agenten, Cyberrisiken und Arbeitsplatzverluste. Die naheliegende Frage ist, ob dieses überparteiliche Interesse in Bewegung bei Vorschlägen wie dem AI Kill Switch Act mündet – oder ob die von Yang beschriebene Lücke zwischen Alltagsregulierung und Frontier-Modellen einfach bestehen bleibt.

„Das ist überparteilich. Wenn Sie in einer ländlichen Gegend oder einem republikanischen Wahlkreis sind, sind Ihre Wähler auch wegen KI beunruhigt“, sagte Yang. „Sie haben die Terminator-Filme gesehen. Das geht längst über das übliche Rot-gegen-Blau-Geschäft hinaus.“