In einem am Samstag live übertragenen Interview behauptete Kommentator Alex Jones, XRP sei von großen globalen Institutionen als zentraler Mechanismus für eine umfassende Reform des internationalen Währungssystems ausgewählt worden.

Jones gab an, ähnliche Behauptungen bereits vor mehreren Jahren über XRP aufgestellt zu haben, und präsentierte seine jüngsten Äußerungen als Fortsetzung dieser lang gehegten Ansicht rather als neue Vorhersage.

Die Behauptung greift ein seit langem diskutiertes Thema in Teilen der Krypto-Community auf: XRP wurde von Ripple für grenzüberschreitende Zahlungen und Abwicklung konzipiert, was Spekulationen befeuert hat, es könne schließlich von Banken oder Zentralinstitutionen übernommen werden. Ripple hat seine Zahlungsprodukte historisch an Finanzinstitutionen vermarktet, jedoch nie einen Plan angekündigt, wonach XRP zum Kerninstrument eines umstrukturierten globalen Währungssystems erklärt werden soll.

Die Behauptung der „über Nacht"-Neubewertung

Jones argumentierte, der Kursverlauf von XRP werde nicht wie bei anderen Vermögenswerten einem allmählichen Muster folgen. Stattdessen beschrieb er ein Szenario, in dem der Wert des Tokens dramatisch innerhalb eines einzigen Handelsfensters schwankt, gekoppelt an das, was er als breiter angelegte, koordinierte Neuausrichtung des globalen Finanzsystems bezeichnete.

Die Vorstellung einer plötzlichen, groß angelegten Neubewertung des XRP-Preises ist in Teilen der XRP-Community nicht neu; sie kursiert dort seit Jahren ohne jegliche stützende Belege von Ripple, Finanzaufsichtsbehörden oder den von Jones genannten Institutionen. Vergleichbare Erzählungen kursierten zuvor auch um andere Token, und Aufsichtsbehörden wie die SEC haben Anleger wiederholt vor social-media-getriebenen Krypto-Kursprognosen und unbelegten Adoptionsbehauptungen gewarnt.

Warnung vor Vermögensbeschlagnahmung

Jones äußerte zudem Bedenken hinsichtlich eines möglichen „Bail-in"-Szenarios im Zusammenhang mit einem einheitlichen globalen Register und deutete an, dass Regierungen und Aufsichtsbehörden die Konsolidierung von Bankkonten, Grundbucheinträgen und digitalen Vermögenswerten auf einem einzigen System diskutiert hätten. Er berief sich auf Aussagen von Organisationen wie IWF, Weltbank, Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), OECD und der Europäischen Kommission, nannte jedoch keine konkreten offiziellen Politikdokumente, die einen koordinierten Plan zur Beschlagnahmung von XRP oder anderen privat gehaltenen Vermögenswerten bestätigen würden.

Die von ihm genannten Institutionen veröffentlichen tatsächlich Forschung zu digitalen Zentralbankwährungen, tokenisierten Einlagen und der Modernisierung grenzüberschreitender Zahlungen – Arbeiten, die existieren, jedoch als technische und politische Analysen dokumentiert sind und nicht als Plan zur Konsolidierung oder Beschlagnahmung privater Bestände. In der EU bietet die MiCA-Verordnung einen Rechtsrahmen für Krypto-Assets einschließlich Schutzvorkehrungen für die Verwahrung, und keine derartige Verordnung schreibt die Übertragung privat gehaltener Tokens auf ein einheitliches staatliches Register vor.

Er baute die Sorge weiter aus, indem er frühere öffentliche Äußerungen von FDIC-Vertretern zum Einlagensicherungssystem und zur Stabilität des Finanzsystems heranzog und sie als Teil eines breiteren Musters darstellte, das seiner Ansicht nach auf eine Vermögenskonsolidierung vor einer Störung des Finanzsystems hindeutet. Finanzreformen nach 2008 haben in einigen Rechtsräumen tatsächlich „Bail-in"-Mechanismen für zahlungsunfähige Banken formalisiert, darunter die EU-Richtlinie über die Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten (BRRD). Diese Rahmenwerke betreffen jedoch Verluste von Aktionären und bestimmten Gläubigern zahlungsunfähiger Institute, nicht die Beschlagnahmung individuell gehaltener Krypto-Assets.

Wo XRP tatsächlich steht

Jones' Behauptungen werden weder von Ripple, dem IWF, der BIZ noch einer in seiner Sendung genannten Aufsichtsbehörde bestätigt. Die aktuellen Kursbewegungen von XRP werden weiterhin von konventionellen, überprüfbaren Faktoren getrieben – darunter ETF-Zuflüsse, regulatorische Entwicklungen wie der ausstehende CLARITY Act und die allgemeine Marktlage im Kryptobereich – statt von einem bestätigten institutionellen Plan für ein plötzliches Neubewertungsereignis oder eine koordinierte Vermögensbeschlagnahmung. Der CLARITY Act, der im Kongress weiterhin beraten wird, würde klären, welche digitalen Assets als Wertpapiere und welche als Rohstoffe behandelt werden – eine Unterscheidung, die unmittelbar beeinflusst, wie Tokens wie XRP in den USA reguliert werden.

Für Leser, die solche Behauptungen bewerten, ist der praktische Prüfstein die Dokumentation: Eine institutionelle Übernahme eines Abwicklungsassets würde in offiziellen Strategiepapieren, regulatorischen Anmeldungen oder Unternehmensmitteilungen erscheinen – keines davon stützt derzeit das von Jones beschriebene Szenario.

Quelle: Coinpedia via CryptoNews.net