Der Oberste Gerichtshof von Alabama entschied am Freitag, dass die staatlichen Gerichte das Wohnsitzgesetz für Kandidaten in Alabama nicht durchsetzen können, und bestätigte die Abweisung einer Klage über den Wohnsitz von Senator Tommy Tuberville in Florida beziehungsweise Alabama, ohne zu entscheiden, ob er die Wohnsitzanforderungen des Bundesstaates erfüllte. Das Urteil lässt die eigentliche Frage, wo Tuberville tatsächlich lebt, offen – klärt jedoch, wer für die Prüfung der Qualifikationen von Kandidaten verantwortlich ist.

Im Zentrum der Klage stand die Frage, ob die Justiz das Gesetz durchsetzen kann, das verlangt, dass ein Kandidat vor einer Kandidatur für das Amt des Gouverneurs eine bestimmte Anzahl von Jahren im Bundesstaat gelebt haben muss. Wie AL.com berichtete, kam das höchste Gericht des Bundesstaates zu dem Schluss, dass es keine Zuständigkeit zur Durchsetzung des Gesetzes besitzt, und überließ die Verantwortung für die Durchsetzung den politischen Parteien.

„Heutige Entscheidung öffnet die Tür für nicht wählbare Kandidaten, einschließlich nicht-US-Staatsbürger, die ein öffentliches Amt anstreben, solange die politischen Parteien ihre Aufgabe versäumen sicherzustellen, dass ihre Kandidaten der Verfassung entsprechen“, sagte Barry Ragsdale, der Anwalt, der die Klage eingereicht hat.

In der Berufungsbegründung vor den Verhandlungen wies Ragsdales Berufung darauf hin, dass der Gesetzestext „ausdrücklich auf ‚jedes Verfahren zur Feststellung der Rechtmäßigkeit, Durchführung oder Ergebnisse einer Wahl‘ oder ‚jede einstweilige Verfügung, jeden Prozess oder jede Anordnung eines Richters oder Gerichts, durch die die Ergebnisse einer Wahl untersucht, in Frage gestellt oder beeinträchtigt werden sollen, oder durch die ein Wahlschein untersucht oder in Frage gestellt werden soll‘ beschränkt ist.“ Die Schrift ergänzte: „Die Berufungskläger bestreiten ausschließlich Tubervilles verfassungsrechtliche Wählbarkeit als zertifizierter Kandidat – was voraussetzt, dass die Ergebnisse der Vorwahl gültig und korrekt sind.“

Tuberville, ein Republikaner, der 2020 erstmals in den Senat gewählt wurde, argumentierte, dass die Gerichte nicht darüber entscheiden dürfen, ob er die verfassungsrechtlichen Anforderungen erfüllt, und die Republikanische Partei Alab hatte bereits entschieden, dass er lange genug im Bundesstaat gelebt hatte.

Im Juni veröffentlichte die Kampagne Tubervilles neue Unterlagen, um seinen Wohnsitz nachzuweisen, darunter Steuerunterlagen und Grundsteuerunterlagen aus sieben Jahren. Dieser Schritt brachte ihn jedoch versehentlich zwei möglichen Anschuldigungen aus und warf weitere Fragen zu Tubervilles Wahlnachweis auf – eine Erinnerung daran, dass der Versuch eines Kandidaten, seine Wählbarkeit zu dokumentieren, selbst neue Prüfungen nach sich ziehen kann.

In seinem Urteil schrieb das Gericht: „Unsere Entscheidungen in solchen Fällen haben sich in der Regel an die Regel gehalten, dass ein Einspruch gegen eine Vorwahl, der nach den Gesetzen über Vorwahl-Einsprüche erhoben wird, der einzige gesetzlich zugelassene Weg ist, die Qualifikation eines Parteikandidaten für ein Amt vor der allgemeinen Wahl anzufechten.“

„Darüber hinaus besteht kein gesetzliches Recht, gegen eine Entscheidung eines Komitees beim Kreisgericht oder bei diesem Gericht Berufung einzulegen“, ergänzten die Richter.

Diese Feststellung war der Kern der Entscheidung, da die Republikanische Partei des Bundesstaates bereits geschlossen hatte, dass Tuberville als qualifizierter „Wohnsitzer“ gelten könne. In der Praxis macht das Urteil die Bestätigung durch ein Parteikomitee zum letzten Wort über die Qualifikationen eines Kandidaten vor einer allgemeinen Wahl: Das Zeitfenster für einen Einspruch gegen die Vorwahl ist der einzige gesetzliche Anfechtungsweg, und es gibt keine Möglichkeit, gegen eine Entscheidung des Komitees bei einer höheren Instanz Berufung einzulegen. Genau diese Lücke hatte Ragsdale gewarnt – sie liegt nun vollständig in der Verantwortung der politischen Parteien Alabamas.

Lesen Sie das Urteil hier.