Die Unternehmen, die im Bereich der künstlichen Intelligenz die Nase vorn haben, unterscheiden sich vom Rest nicht hauptsächlich durch ihre Technologie – ihre größten Vorteile betreffen die Menschen, so Diana David, Director of Futures bei ServiceNow.

David, die sich selbst eine „forward-deployed futurist“ nennt, sagte, CEOs hätten sie stets um „forward-deployed“ Mitarbeiter gebeten – „Menschen, die an der Spitze sind und uns die Erkenntnisse darüber zurückbringen, was in unseren Unternehmen tatsächlich im Bereich KI passiert.“ Was sie aus dieser Position erkennt: Talente, Schulungen und operative Disziplin – nicht nur Werkzeuge – heben die Führer hervor.

Am Donnerstag sprach David auf dem Fortune AIQ Summit mit Moderator Jeremy Kahn, KI-Redakteur von Fortune, und sagte, dass die Investition in Talente die größte Kluft im Enterprise AI Maturity Index von ServiceNow darstellt, einem 100-Punkte-Benchmark, den das Unternehmen 2024 ins Leben rief. „Talent investment. That was the biggest gap“, sagte sie. Laut dem Index investieren 57% der „Pacesetters“ in kontinuierliche KI-Weiterbildung, gegenüber 4% anderer Organisationen. Die größte einzelne Kluft besteht beim Gewinnen, Einstellen und Binden von KI-Talenten: 68% vs. 10% – eine Differenz, die nach ihrer Lesart Menschen statt Plattformen zur Trennlinie zwischen Führern und dem Rest macht.

„It’s really operational discipline, right?“, sagte David. „It’s not just technology—operational discipline and transformation.“

Pacesetters sind die rund 21% der befragten Organisationen, die im 100-Punkte-Index über 60 Punkten erzielten, mit einem Durchschnitt von 74 gegenüber 45 für alle anderen. Ihr Vorsitz reicht über Talente hinaus. Nach Davids Angaben befinden sich 64% auf dem Weg zu einheitlichen Daten, gegenüber 14%, und rund 57% haben eine „klare, starke KI-Vision“, gegenüber 21%.

Autonome Workflows zeigen eine ähnliche Spaltung. Etwa 59% der befragten Unternehmen haben die Pilotphase hinter sich gelassen, sagte David, aber „only 9% are doing agentic, autonomous, multistep workflows that are not checked by human beings at every step.“ Unter den Pacesetters liegt der Anteil bei 36%, gegenüber 2% bei anderen. Diese Workflows sind „not just one little point of sale“, fügte sie hinzu. Nach der eigenen Rechnung der Umfrage befinden sich mehr als neun von zehn Organisationen außerhalb dieses autonomen Bereichs.

Dieser Unterschied nährt was David ihre „pet peeve“ nannte: „AI adoption for everyone.“

„I get it, because it’s a great CEO story“, sagte sie. „95% of everybody has X, Y, Z. But it is not translating into productivity, and it’s often not with training, and that doesn’t equal maturity.“

Kahn hatte das Problem eingeordnet. Viele Unternehmen gaben ihren Mitarbeitern KI-Tools und ließen „a thousand flowers bloom“, sagte er, um dann zu dem Schluss zu kommen, dass der Ansatz zu teuer war und keine Produktivitätsgewinne brachte; jetzt konzentrieren sie sich auf spezifische Anwendungsfälle. Er verwies auch auf Unternehmen, die Agenten in bestehende Workflows einfügten oder einen Mitarbeiter durch einen ersetzten.

David sagte, die Antwort beginne höher. „I think it starts with leadership“, sagte sie. „Growth mindset, an idea, and a vision for change of what the company can become, followed with specific training around AI and specific functions.“

Sie forderte Führungskräfte auf, sich „almost in a day zero mentality“ zu fragen, welche Prozesse sie von Grund auf neu gestalten würden. Die Alternative sei, „sprinkle AI on something, probably a very old or broken process, to make it go even faster. That’s just not solving the problem faster.“

Kahn sprach eine Sorge an, die seiner Aussage nach von Führungskräften geäußert wird: Die Technologie entwickelt sich so schnell, dass ein neu gestalteter Prozess bereits im nächsten Jahr veraltet sein könnte. David sagte, sie höre das ebenfalls. Ihre Antwort lautet: eine Vision haben, die Daten ausrichten, Workflows auswählen, Verantwortlichkeiten zuweisen und „iterate … I don’t think that any company is going to succeed by doing some kind of top-down plan where one person or one strategy team is redesigning everything immediately“, sagte sie.

Sie verwies auf ServiceNows AI Control Tower als eine Möglichkeit, organisationsweit zu sehen. „You have to have transparency“, sagte sie. „Having the visibility from across the organization and a very strong foundation allows you to be flexible.“

Die meisten Unternehmen hinken auf der menschlichen Seite hinterher. Laut dem Bericht fehlen 59% der Organisationen langfristige HR-Pläne für KI, und 42% der Mitarbeiter sagen, dass sie nicht genug KI-Schulungen erhalten – Zahlen, die den Großteil des Marktes auf die andere Seite der von David beschriebenen Schulungskluft stellen. Der Bericht beziffert den durchschnittlichen ROI der Pacesetters auf 160%.

Die Führer beschränken sich nicht auf die Technologiebranche. David sagte, Technologieunternehmen belegten etwa jeden fünften Platz auf Fortunes AIQ 75, gefolgt von Finanzdienstleistungen. Bau und Ingenieurwesen errangen sechs Plätze, Lebensmittel und Gesundheitswesen jeweils fünf. „It is everything, everywhere, all at once“, sagte sie.

Der Index selbst war volatil. „In 2024 we started this, and we thought, ‘It’s just going to go up and up and up’“, sagte David. Stattdessen fiel der Durchschnittswert von 44 auf 35 – ein Rückgang, der, wie Kahn anmerkte, „several years into the generative AI boom“ kam. David führte ihn auf eine Lücke zwischen Hype und Ergebnissen zurück: „the noise was out there, AI was everywhere, but it hadn’t really filtered into company value.“ Die Werte erholten sich dieses Jahr auf 51.

„I can’t promise you that there won’t be another dip next year“, sagte sie.

David fügte hinzu, dass ServiceNow plane, dem AIQ im nächsten Jahr agentische KI hinzuzufügen. Die Messung wird davon abhängen, „what are we deploying and where“, und ob Unternehmen „realizing actual commercial value“. Das, sagte sie, „is what I think true maturity for business is going to mean, versus everybody has, you know, AI in their pocket.“ Der AIQ des nächsten Jahres wird der erste sein, der Organisationen an diesem Standard bewertet, und gibt den nächsten Aufschluss darüber, ob die von ihr beschriebene Personenlücke schrumpft.

Für diese Geschichte nutzten Fortune-Journalisten generative KI als Recherche-Tool; ein Redakteur überprüfte Richtigkeit der Informationen vor der Veröffentlichung. Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.