Von Trump ernannte Richterin nach Versenden versiegelter Gerichtsdokumente an etwa 140 Personen unter Untersuchung
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Judicial Council des Fifth Circuit gab am Dienstag bekannt, dass Richterin Ada Brown versiegelte Gerichtsschriftsätze an rund 140 Richter, Anwälte und Pressevertreter per E-Mail versendet hatte – darunter Materialien, die in keinem Zusammenhang mit den Fehlverhaltsvorwürfen gegen sie standen.
- •Brown, eine Trump-Ernennung im Nordbezirk von Texas, verweigerte zunächst die Mitwirkung, wurde jedoch angewiesen, am 30. Oktober vor einem Sonderausschuss aus drei Richtern zu erscheinen, und muss bis zum 27. Oktober antworten.
- •Der Ausschuss warnte, dass er bei fortgesetzter Verweigerung der Kooperation durch Brown einen Bericht mit Feststellungen und Empfehlungen ohne ihre Stellungnahme einreichen und den Umfang der Untersuchung möglicherweise ausweiten muss.
- •Ermittlern zufolge erließ Brown nach dem 10. August 2026 fast keine Gerichtsanordnungen mehr – angeblich als Protest über einen nie in die Akte aufgenommenen Befangenheitsantrag – und soll ihren richterlichen Posten aufgegeben haben.
- •Brown zog sich ab dem 1. Juni aus mehr als 40 Verfahren zurück, teils mit ungewöhnlichen Begründungen; die Absetzung einer amtierenden Bundesrichterin würde ein Amtsenthebungsverfahren durch den Kongress erfordern.
Eine Bundesrichterin gerät unter Beschuss, nachdem sie versiegelte Gerichtsdokumente an rund 140 Empfänger per E-Mail versendet hatte, wie Bloomberg Law am Dienstag berichtete.
Die US-Bezirksrichterin Ada Brown, die von Präsident Donald Trump während seiner ersten Amtszeit ernannt wurde, wird wegen der weitreichenden Verbreitung vertraulicher Materialien richterlichen Fehlverhaltens beschuldigt.
Der Judicial Council für den Fifth Circuit reichte eine Order ein, die am Dienstag das Ausmaß der von der Richterin geteilten Informationen offenlegte und bestätigte, dass bereits eine Untersuchung wegen Fehlverhaltens lief. Zu den von Brown verbreiteten Materialien gehörten versiegelte Gerichtsschriftsätze, die in keinem Zusammenhang mit den Fehlvervorwürfen standen. Versiegelte Schriftsätze werden auf Anordnung des Gerichts von öffentlichen Akten ferngehalten, und die am Dienstag veröffentlichte Order dokumentierte öffentlich, wie weit das eingeschränkte Material verbreitet wurde.
Fälle richterlichen Fehlverhaltens auf Bundesebene laufen über das interne Disziplinarsystem der Justiz: Die Judicial Councils ernennen Sonderausschüsse zur Untersuchung von Beschwerden und können Disziplinarmaßnahmen verhängen, doch die Absetzung eines amtierenden Richters erfordert ein Amtsenthebungsverfahren durch den Kongress.
„Der Ausschuss hat inzwischen erfahren, dass Richterin Brown diese Dokumente an approximately 140 Richter, Anwälte und Pressevertreter versendet hat“, heißt es in der Order vom Dienstag laut Bloomberg. Das Medium erklärte, es habe – wie andere juristische Medienorganisationen auch – Browns E-Mail erhalten.
Als Bloomberg um Klärung bat, blieb eine Antwort aus, und E-Mails an ihre Bundesgerichtsadresse kamen als „unzustellbar“ zurück.
Brown, die der Dallas-Kammer des Nordbezirks von Texas angehört, sieht sich einem Sonderausschuss aus Richtern gegenüber, dem die ernannte Vorsitzende Richterin Jennifer Walkerrod vom Fifth Circuit, eine Ernennung von Bush, gehört; der Fifth-Circuit-Richter James Graves Jr., eine Ernennung von Obama; sowie die ernannte Vorsitzende Richterin Alia Moses vom Westbezirk von Texas, ebenfalls eine Ernennung von Bush.
Brown kündigte an, sich nicht an dem Verfahren gegen sie zu beteiligen, und alle Richter forderten sie zur erneuten Überlegung auf. Anschließend wurde sie befohlen, am 30. Oktober vor dem Ausschuss zu erscheinen, und darauf hingewiesen, dass sie das Recht habe, Beweise zu ihrer Verteidigung vorzulegen.
„Der Ausschuss appelliert an Richterin Brown, diese Rechte auszuüben und mit der Untersuchung des Ausschusses zu kooperieren“, heißt es in der Order vom Dienstag. „Wenn sie sich weigert, muss der Ausschuss mit seiner Pflicht fortfahren, einen Bericht über seine Untersuchung einzureichen, einschließlich Feststellungen und Handlungsempfehlungen an den Judicial Council des Fifth Circuit, ohne die Stellungnahme von Richterin Brown.“
Laut Bloomberg warnt die Order, dass der Ausschuss bei anhaltender Verweigerung der Mitwirkung durch Brown letztlich gezwungen sein könnte, den Umfang der Untersuchung auszuweiten. Das Gremium wies Brown an, ihre Fragen zur Offenlegung vertraulicher Materials und der versiegelten Gerichtsschriftsätze zu beantworten. Zudem deutete es an, mehr über eine nicht näher bezeichnete „parallele Untersuchung“ erfahren zu wollen, an der Brown nach eigenen Angaben ebenfalls nichtgewirkt habe.
Brown muss bis zum 27. Oktober antworten, so die Order.
Ein separater Bericht von Bloomberg Law ergab, dass Brown laut Gerichtsdokumenten nach dem 10. August 2026 fast keine Gerichtsanordnungen mehr erließ – angeblich aus „Protest“. Auslöser war ein Befangenheitsantrag, der nie in die Akte eines Verfahrens aufgenommen wurde. Ermittler erklärten, sie habe „ihren Posten als Bundesrichterin aufgegeben“, und gaben an, sie habe nicht geantwortet, als sie gefragt wurde, wann sie die Arbeit wieder aufnehmen wolle.
Ermittler sagten außerdem, Brown habe sich ab dem 1. Juni aus mehr als 40 Verfahren zurückgezogen, gelegentlich mit einer Erklärung oder unter Berufung auf „ungewöhnliche“ Gründe.
